觀塘重建計劃？ 2004年11月 14日
http://ihouse.hkedcity.net/~hm1203/development/renew-kwuntong.htm
（地理入門綜合報道）據悉，當局正考慮將該項佔地逾五公頃的觀塘市中心重建計劃規模縮細，包括減低發展密度、部分樓宇以復修代替重建，以及延長發展時間等。此舉除了可降低居住密度、減少收購物業開支，更可避免大量市區土地同一時間推出市場，有利樓市發展。
包括觀塘黃金地段裕民坊的觀塘市中心重建項目，是土地發展公司年代留下的最大型重建計劃，原擬於二○○四至二○○五年度展開，但計劃遲遲未能開展。消息人士透露，市建局其實已完成該項目的發展計劃圖則，但政府內部質疑項目建議的樓層太高、太密，甚至認為部分舊樓可考慮以復修代替清拆重建。據了解，市建局提出的發展計劃，建議用盡九點五倍的地積比率，有個別樓宇更高達六、七十層。
此外，政府亦對於是否無條件將重建範圍內的觀塘政府合署及巴士總站兩幅官地交給市建局，有所保留，為項目的收益增添變數。
觀塘市中心項目原本計劃分四期進行，當局亦認為應增加發展期數，以減少推展時的阻力，過程中亦應滲入更多社區的參與，以免重蹈推展灣仔利東街項目時，引起喜帖街商戶爭議的覆轍。
消息人士指出，現時社會對重建觀念有所改變，會接受以復修代替，因重建涉及巨額賠償；而且舊樓如果妥善保養，亦可繼續使用一段長時間。
市建局非執行董事李華明認為，觀塘市中心項目遲遲不能開始，會引起居民的反響，倘若部分舊樓不拆，更有違居民的「合理期望」，當局隨時面臨訴訟。另一董事陳鑑林則指出，倘若政府不願交出兩幅官地，整個項目根本「無得做」。
本年9月，約二十名關注重建舊區協會代表，曾到政府總部請願，要求政府盡快重建觀塘區，及公佈重建觀塘市中心計畫詳情；代表指出，由於區內設施已老化，相信重建可帶動該區經濟復甦，增加就業機會。
2008年8月11日星期一
官塘市中心重建方案的分析和建議
http://www.dphk.org/2003/news/index.asp?iCommentID=3005
官塘市中心重建方案的分析和建議
1. 觀塘市中心裕民坊重建是一個難得的機遇。因此，應該把握時機，一方面把市中心重建為一個富有吸引力的地標和居民生活作息的優良空間，藉此提供觀塘中心地區欠缺的公共設施，而另一方面亦應該考慮到全港的長遠發展、觀塘區的整體經濟、就業規劃，與及市區重建局的經濟考慮，提出可行的方案。
2. 觀塘市中心的主要規劃機遇和困難：
2.1 觀塘市中心是一個難得的重建地塊。相對於以往的一些重建區如旺角康樂街(雀仔街)、荃灣7街，要安置的人口不算多、而地點卻十分優良，位於鬧市中心人流、車流、地鐵車站交通匯集的地塊，南方是正在重整和提供大量就業的工業區，北方是依山發展的住宅區，是地產商必爭的寶地。
2.2 觀塘市中心一帶長期欠缺公園綠地和社區設施；依據在市區的規劃標準，每人應有1平方米的鄰舍休憩用地及1平方米的地區休憩用地，(註：在計算上亦應該有斜坡的修正，在選址上應該有地點和環境適當的平地公園。) 而且區內居民長期希望有室內泳池、社區會堂、和合符規劃標準的設施需求。一個負責任的政府及市區重建機構，應該明確交待在鄰近地區的設施欠缺情況，及規劃標準以外而合理的規劃和建設需求，及應該對此有優先滿足的考慮，不是單以地產為優先。附件為部份現行有關的規劃和設施供應標準。
2.3 長遠以來，香港政府及地產商主導及影響土地和房屋政策，結果雖然令土地變成寸金尺土，但空氣污染問題、人口密集地區密度過高問題等，一直無法解決。 2003年SARS的傳染病一役，牛頭角成為重災區；之後的檢討結果並沒有令政府大幅度更改整體規劃及降低樓宇密度，反而不斷批出超高超大屏封式建築。而以在港國際公司行政人員為主的社會調查，已經多次指出香港高密度環境下空氣欠佳的情況，影響了他們的投資意願。
2.4 觀塘市中心的重建困難包括
2.4.1 現有地塊是交通交匯處，人流眾多、車流繁忙、停車位不足、由觀塘道等主要道路進入鄰近地區交通情況有待改善；
2.4.2 重建支付的收購資金、及有限的安置需求；
2.4.3 與舊工業區在整個土地、經濟發展、就業配合下的均衡發展配合問題；
2.4.4 自土地發展公司以來的官僚制度引致與私人發展商比較下顯得十分低下的建設效率；
2.4.5 市建局的透明度低，諮詢文件並沒有公開應有的資料；公眾和議會參與不足的問題。
2.5 現有規劃設計方案的問題
2.5.1 市區重建局，規劃署及城市規劃委員會現有的規劃設計。可能是由於注重投資回報率、擔心市區重建局資金問題，及或有一些原有的官僚制度問題，因此無法突破，只提出基於高密度、超高建築及類似售樓書的方案；
2.5.2 沒有一個觀塘區的整體發展和重建規劃，沒有顯示重建方案在觀塘區的整體規劃、觀塘工廠區的結構性轉型上的配合發展；
2.5.3 規劃地區不應只是重建區內數幢樓宇，方案沒有顯示重建區內及鄰近規劃地區的各種公共設施供應數據、分佈和供應；由於人口變遷、地區的發展，一些服務可能過多、一些服務可能不足(如長者服務及新移民有關的服務)，這些都應該在重建方案中介紹和公開，合適的部份在本重建區滿足；
2.5.4 三個方案都因為市建局和城規會的高密度規劃發展要求，在高住宅地積比率及高商業地積比率之下建議超高及超大建築，而為了維護中心廣場的裕民坊公園便只好把超高建築放置於貼近鄰近住宅的較邊緣地方；對特別是協和街方向的鄰近住宅形成一種壓迫感，超高建築貼近附近十多層的住宅，在城市設計指引之下被視為不協調的設計。
2.5.5 市建局雖然主辦諮詢會，但沒有公開比較重要的詳細規劃和發展的數據計算、財政方案；展示的三個方案就有如地產商的售樓書，甚至展示的三個方案模型都為了達成促銷目的，不採用實心模型，而採用令一般市民看來覺得比較通透的透明膠料模型。而類似售樓書的三個方案諮詢文件，竟然連樓面積、超高大建築有多高、多少層等資料都欠缺。
3 建議方案：
3.1 詳細規劃方案：
3.1.1 重建區 – 局方界定的區域
3.1.2 規劃區 – 以重建區為中心，考慮地型、人流、居住區的擴大區域為核心區域；以『觀塘南分區計劃大綱圖』為主要規劃區及以觀塘區議會為規劃主要考慮地區。
3.1.3 政府及市區重建局應該交待上文有關重建區、規劃區的資料、和根據這些資料及官方其他考慮作出的規劃和重建方案。
3.2 概念方案
3.2.1 由於資源有限，在此只能提出概念方案及草圖，以供考慮和討論跟進。
裕民坊作為觀塘市中心的核心規劃發展概念
3.2.2 裕民坊重建區有良好的位置和交通優勢，應該在『觀塘南分區計劃大綱圖』東南部份的觀塘市中心起著改善居民生活環境的促進作用，建議把裕民坊一帶重建為一個優良富有吸引力而市民可及性高的綠色地標、作為改善區居民生活、作息的中心。
3.2.3 考慮到觀塘區的整體經濟和就業規劃，促進工業區的結構性轉型，市區重建局的收入考慮，與及為附近私人 樓宇的提昇價值和促進重建，建議本重建區的結構性佈局為促進觀塘中心區成為東九龍市區的次都市中心，為『觀塘南分區計劃大綱圖』重要的核心部份。
3.2.4 為了鞏固其核心地位，建議在不影響景觀、不對通風和空氣污染構成負面影響、不對鄰近民居構成壓迫的前提下興建超高的大型地標性建築，而且在『觀塘南分區計劃大綱圖』東南部份原本不實施高度限制的觀塘道以北實施高度限制，在此重建區一定範圍內(例如1至1.5公里半徑內)，將來的新建和重建都不能超過本建設的高度。由於本重建計劃的核心地利及眾星伴月的效果，再以公開投標方式由地產商進行競投，相信地產商競投的地價必為市建局帶來比議價大的公共收益。而在空間設計上，發展藍圖要經審批，以保障規劃重建的目的可以達成。
3.2.5 在交通上，要建設交通交匯處，方便市民轉車。區內小巴及巴士路線，應加以配合。應調整區內車流，改善區內汽車交通，提供汽車、單車停車處等。
3.2.6 為配合工業區的轉型發展，及居民的就業，應提供大型寫字樓空間。為了提高價值及方便市民，應該有大型商場及各種商業服務。
高綠化、高收益的連繫地盤發展
3.2.7 為了達至以下優良綠化中等密度的環境，以及提供觀塘一直有欠完善的生活環境。提供優質的公園及休憩用地以滿足的鄰近小區欠缺的部份鄰舍休憩用地公園；
> 盡量提供社區會堂、室內遊泳池，及規劃區內欠缺的設施；
> 利用重建的機會調整規劃區內政府服務的供應。
> 檢討觀塘區多家規劃中酒店進展及全港酒店需求，可以考慮提供中型商旅酒店設施。
> 搬遷政府合署及區議會，區議會和區內便民服務應該面向廣場公園。
3.1.2 建議中提供以上各種設施，很可能會令此重建負上相對龐大的發展成本及會影響直接現金收益；因此，在提供社區會堂、室內遊泳池的同時，建議市建局公開現有的財務評估方案，爭取公眾及議會的支持；而政府則把原有觀塘公眾泳池的地塊提供給市建局，作連繫地盤發展，把原有泳池用地發展成為中高密度住宅區。為市建局帶來豐厚的收益。
> 為整個大區域帶來持續發展
> 解決觀塘泳池多年未能更新問題；
> 附帶地塊可同步發展，縮短重建時間；
> 建議方案重建後對附近樓宇影響最少；
> 較大的綠化帶加強市中心特色，帶動鄰近區域長遠發展；
> 更為攺善區內環境，較易得到市民支持。
民主黨
日期 :2006年9月26日
官塘市中心重建方案的分析和建議
1. 觀塘市中心裕民坊重建是一個難得的機遇。因此，應該把握時機，一方面把市中心重建為一個富有吸引力的地標和居民生活作息的優良空間，藉此提供觀塘中心地區欠缺的公共設施，而另一方面亦應該考慮到全港的長遠發展、觀塘區的整體經濟、就業規劃，與及市區重建局的經濟考慮，提出可行的方案。
2. 觀塘市中心的主要規劃機遇和困難：
2.1 觀塘市中心是一個難得的重建地塊。相對於以往的一些重建區如旺角康樂街(雀仔街)、荃灣7街，要安置的人口不算多、而地點卻十分優良，位於鬧市中心人流、車流、地鐵車站交通匯集的地塊，南方是正在重整和提供大量就業的工業區，北方是依山發展的住宅區，是地產商必爭的寶地。
2.2 觀塘市中心一帶長期欠缺公園綠地和社區設施；依據在市區的規劃標準，每人應有1平方米的鄰舍休憩用地及1平方米的地區休憩用地，(註：在計算上亦應該有斜坡的修正，在選址上應該有地點和環境適當的平地公園。) 而且區內居民長期希望有室內泳池、社區會堂、和合符規劃標準的設施需求。一個負責任的政府及市區重建機構，應該明確交待在鄰近地區的設施欠缺情況，及規劃標準以外而合理的規劃和建設需求，及應該對此有優先滿足的考慮，不是單以地產為優先。附件為部份現行有關的規劃和設施供應標準。
2.3 長遠以來，香港政府及地產商主導及影響土地和房屋政策，結果雖然令土地變成寸金尺土，但空氣污染問題、人口密集地區密度過高問題等，一直無法解決。 2003年SARS的傳染病一役，牛頭角成為重災區；之後的檢討結果並沒有令政府大幅度更改整體規劃及降低樓宇密度，反而不斷批出超高超大屏封式建築。而以在港國際公司行政人員為主的社會調查，已經多次指出香港高密度環境下空氣欠佳的情況，影響了他們的投資意願。
2.4 觀塘市中心的重建困難包括
2.4.1 現有地塊是交通交匯處，人流眾多、車流繁忙、停車位不足、由觀塘道等主要道路進入鄰近地區交通情況有待改善；
2.4.2 重建支付的收購資金、及有限的安置需求；
2.4.3 與舊工業區在整個土地、經濟發展、就業配合下的均衡發展配合問題；
2.4.4 自土地發展公司以來的官僚制度引致與私人發展商比較下顯得十分低下的建設效率；
2.4.5 市建局的透明度低，諮詢文件並沒有公開應有的資料；公眾和議會參與不足的問題。
2.5 現有規劃設計方案的問題
2.5.1 市區重建局，規劃署及城市規劃委員會現有的規劃設計。可能是由於注重投資回報率、擔心市區重建局資金問題，及或有一些原有的官僚制度問題，因此無法突破，只提出基於高密度、超高建築及類似售樓書的方案；
2.5.2 沒有一個觀塘區的整體發展和重建規劃，沒有顯示重建方案在觀塘區的整體規劃、觀塘工廠區的結構性轉型上的配合發展；
2.5.3 規劃地區不應只是重建區內數幢樓宇，方案沒有顯示重建區內及鄰近規劃地區的各種公共設施供應數據、分佈和供應；由於人口變遷、地區的發展，一些服務可能過多、一些服務可能不足(如長者服務及新移民有關的服務)，這些都應該在重建方案中介紹和公開，合適的部份在本重建區滿足；
2.5.4 三個方案都因為市建局和城規會的高密度規劃發展要求，在高住宅地積比率及高商業地積比率之下建議超高及超大建築，而為了維護中心廣場的裕民坊公園便只好把超高建築放置於貼近鄰近住宅的較邊緣地方；對特別是協和街方向的鄰近住宅形成一種壓迫感，超高建築貼近附近十多層的住宅，在城市設計指引之下被視為不協調的設計。
2.5.5 市建局雖然主辦諮詢會，但沒有公開比較重要的詳細規劃和發展的數據計算、財政方案；展示的三個方案就有如地產商的售樓書，甚至展示的三個方案模型都為了達成促銷目的，不採用實心模型，而採用令一般市民看來覺得比較通透的透明膠料模型。而類似售樓書的三個方案諮詢文件，竟然連樓面積、超高大建築有多高、多少層等資料都欠缺。
3 建議方案：
3.1 詳細規劃方案：
3.1.1 重建區 – 局方界定的區域
3.1.2 規劃區 – 以重建區為中心，考慮地型、人流、居住區的擴大區域為核心區域；以『觀塘南分區計劃大綱圖』為主要規劃區及以觀塘區議會為規劃主要考慮地區。
3.1.3 政府及市區重建局應該交待上文有關重建區、規劃區的資料、和根據這些資料及官方其他考慮作出的規劃和重建方案。
3.2 概念方案
3.2.1 由於資源有限，在此只能提出概念方案及草圖，以供考慮和討論跟進。
裕民坊作為觀塘市中心的核心規劃發展概念
3.2.2 裕民坊重建區有良好的位置和交通優勢，應該在『觀塘南分區計劃大綱圖』東南部份的觀塘市中心起著改善居民生活環境的促進作用，建議把裕民坊一帶重建為一個優良富有吸引力而市民可及性高的綠色地標、作為改善區居民生活、作息的中心。
3.2.3 考慮到觀塘區的整體經濟和就業規劃，促進工業區的結構性轉型，市區重建局的收入考慮，與及為附近私人 樓宇的提昇價值和促進重建，建議本重建區的結構性佈局為促進觀塘中心區成為東九龍市區的次都市中心，為『觀塘南分區計劃大綱圖』重要的核心部份。
3.2.4 為了鞏固其核心地位，建議在不影響景觀、不對通風和空氣污染構成負面影響、不對鄰近民居構成壓迫的前提下興建超高的大型地標性建築，而且在『觀塘南分區計劃大綱圖』東南部份原本不實施高度限制的觀塘道以北實施高度限制，在此重建區一定範圍內(例如1至1.5公里半徑內)，將來的新建和重建都不能超過本建設的高度。由於本重建計劃的核心地利及眾星伴月的效果，再以公開投標方式由地產商進行競投，相信地產商競投的地價必為市建局帶來比議價大的公共收益。而在空間設計上，發展藍圖要經審批，以保障規劃重建的目的可以達成。
3.2.5 在交通上，要建設交通交匯處，方便市民轉車。區內小巴及巴士路線，應加以配合。應調整區內車流，改善區內汽車交通，提供汽車、單車停車處等。
3.2.6 為配合工業區的轉型發展，及居民的就業，應提供大型寫字樓空間。為了提高價值及方便市民，應該有大型商場及各種商業服務。
高綠化、高收益的連繫地盤發展
3.2.7 為了達至以下優良綠化中等密度的環境，以及提供觀塘一直有欠完善的生活環境。提供優質的公園及休憩用地以滿足的鄰近小區欠缺的部份鄰舍休憩用地公園；
> 盡量提供社區會堂、室內遊泳池，及規劃區內欠缺的設施；
> 利用重建的機會調整規劃區內政府服務的供應。
> 檢討觀塘區多家規劃中酒店進展及全港酒店需求，可以考慮提供中型商旅酒店設施。
> 搬遷政府合署及區議會，區議會和區內便民服務應該面向廣場公園。
3.1.2 建議中提供以上各種設施，很可能會令此重建負上相對龐大的發展成本及會影響直接現金收益；因此，在提供社區會堂、室內遊泳池的同時，建議市建局公開現有的財務評估方案，爭取公眾及議會的支持；而政府則把原有觀塘公眾泳池的地塊提供給市建局，作連繫地盤發展，把原有泳池用地發展成為中高密度住宅區。為市建局帶來豐厚的收益。
> 為整個大區域帶來持續發展
> 解決觀塘泳池多年未能更新問題；
> 附帶地塊可同步發展，縮短重建時間；
> 建議方案重建後對附近樓宇影響最少；
> 較大的綠化帶加強市中心特色，帶動鄰近區域長遠發展；
> 更為攺善區內環境，較易得到市民支持。
民主黨
日期 :2006年9月26日
MSc Project Management
SE 35-802-00 (81)
Master of Science in Construction Project Management
理科碩士(建築策劃管理學)
The University of Greenwich,UK
Enquiry 查詢: 2508 8866 Fax 傳真: 2214 1510 Email 電郵: mw.cheung@hkuspace.hku.hk
Course Start Date 開課日期: To Be Advised
:: INTRODUCTION
The Master of Science in Construction Project Management programme mainly focuses on management and economic knowledge for resources allocations and integration in design and construction projects.
:: PROGRAMME STRUCTURE
To obtain the master degree award, a student must complete a total of 6 taught courses together with a course known as Personal Learning Portfolio plus a MSc dissertation. Each course is self-contained and receives its own credits.
Year Core Course
1st Management Principles for Construction and Property Development
Research Methods
Urban Economics
Construction Economics
2nd Construction Management
Property Development and Finance
Dissertation (2 courses)
1st & 2nd Personal Learning Portfolio
There are 2 intakes with 2 terms in each academic year: Autumn Intake - August to January; Spring Intake - February to July. Students generally enrol in 2 courses and a minimum of 1 course each term. While in the second year, students may enrol in 2 courses in addition to a dissertation (12,000 - 15,000 words) that counts as 2 courses. Each course comprises two series of lectures / workshops generally conducted in two designed study weekends during the term.
Although this programme is mainly designed for students who aim at completing the master's degree, students may decide to pursue lower awards. Should a student decide not to continue his/her study, he/she may receive a postgraduate certificate or a postgraduate diploma depending on the number of relevant courses completed.
:: PROGRAMME RECOGNITION
Graduates who are 25 or above and have had at least 4 years work experience in the construction field in the HKSAR are eligible to apply for Corporate Membership of the Hong Kong Institute of Construction Managers (HKICM).
Graduates who hold at least 3 years of relevant work experience at a professional level are eligible to apply for Corporate Membership of the Australian Institute of Building (AIB).
Students who have covered relevant modules at Postgraduate level on courses, such as the HKU Postgraduate Diploma in Construction Project Management and HKU SPACE Postgraduate Diploma in Facilities Management, can apply for exemptions from some courses, at least 14 days before the application deadline. There is a non-refundable exemption application fee of $500 per course (subject to review).
Graduates of HKU SPACE Postgraduate Diploma in Construction Engineering and Management can be given a maximum of 4 modular exemptions.
Graduates of HKU SPACE Postgraduate Diploma in Building Engineering and Management can be given a maximum of 3 modular exemptions.
The programmes can be completed in 2 years. The maximum period of registration is 5 years.
Assessment is based on assignments, examinations and dissertation.
Master of Science in Construction Project Management
理科碩士(建築策劃管理學)
The University of Greenwich,UK
Enquiry 查詢: 2508 8866 Fax 傳真: 2214 1510 Email 電郵: mw.cheung@hkuspace.hku.hk
Course Start Date 開課日期: To Be Advised
:: INTRODUCTION
The Master of Science in Construction Project Management programme mainly focuses on management and economic knowledge for resources allocations and integration in design and construction projects.
:: PROGRAMME STRUCTURE
To obtain the master degree award, a student must complete a total of 6 taught courses together with a course known as Personal Learning Portfolio plus a MSc dissertation. Each course is self-contained and receives its own credits.
Year Core Course
1st Management Principles for Construction and Property Development
Research Methods
Urban Economics
Construction Economics
2nd Construction Management
Property Development and Finance
Dissertation (2 courses)
1st & 2nd Personal Learning Portfolio
There are 2 intakes with 2 terms in each academic year: Autumn Intake - August to January; Spring Intake - February to July. Students generally enrol in 2 courses and a minimum of 1 course each term. While in the second year, students may enrol in 2 courses in addition to a dissertation (12,000 - 15,000 words) that counts as 2 courses. Each course comprises two series of lectures / workshops generally conducted in two designed study weekends during the term.
Although this programme is mainly designed for students who aim at completing the master's degree, students may decide to pursue lower awards. Should a student decide not to continue his/her study, he/she may receive a postgraduate certificate or a postgraduate diploma depending on the number of relevant courses completed.
:: PROGRAMME RECOGNITION
Graduates who are 25 or above and have had at least 4 years work experience in the construction field in the HKSAR are eligible to apply for Corporate Membership of the Hong Kong Institute of Construction Managers (HKICM).
Graduates who hold at least 3 years of relevant work experience at a professional level are eligible to apply for Corporate Membership of the Australian Institute of Building (AIB).
Students who have covered relevant modules at Postgraduate level on courses, such as the HKU Postgraduate Diploma in Construction Project Management and HKU SPACE Postgraduate Diploma in Facilities Management, can apply for exemptions from some courses, at least 14 days before the application deadline. There is a non-refundable exemption application fee of $500 per course (subject to review).
Graduates of HKU SPACE Postgraduate Diploma in Construction Engineering and Management can be given a maximum of 4 modular exemptions.
Graduates of HKU SPACE Postgraduate Diploma in Building Engineering and Management can be given a maximum of 3 modular exemptions.
The programmes can be completed in 2 years. The maximum period of registration is 5 years.
Assessment is based on assignments, examinations and dissertation.
2008年8月10日星期日
Housing Problem
http://www.editgrid.com/user/cylcathy/Cathy(23-12-06)
YY MM DD
2002 1 19 太陽 漁暉苑巨資搭棚未物盡其用
21 蘋果 樂陶苑未換喉
22 蘋果 帝琴灣上層噪音滋擾 錦豐苑天花滲水待修
23 明報 四廈電話線被涉騙案 電戶險被提款200萬
23 太陽 銀行騙黨冒客戶提款 半個月呃500萬 剪四廈300電話線
23 蘋果 黃埔花園違例泊車嚴重
23 蘋果 旭埔苑天花剝落露鋼筋
24 明報 與電梯門夾死男童案同一製造商 升降機突降 槽底工人命危
24 太陽 唐樓水掣置地舖 維修受阻 居民質疑水務置審批存漏洞
24 蘋果 新興大廈百電話線又被剪 疑騙進行訛騙 阻銀行求證事主
24 蘋果 俊民苑裂外牆三年未維修
25 蘋果 灝景灣天花板牆紙剝落
28 蘋果 旺角落貨區違例 變身跳蚤市場
29 太陽 稱未違大廈公契堅持私人用途 金都淫窟業主求覆核
2 2 蘋果 大角嘴福全街喉管滲水
2 蘋果 裝修公司天井通道僭建
2 蘋果 筲箕灣麗東海景苑車場滴锈水 車頭染污迹
2 經濟 屋苑維修損家電 索須證據
4 蘋果 地署租出樓懶維修 灣仔茂羅街牆裂滲水 電線雜亂 梯燈欠奉 老鼠奔竄
4 太陽 葵芳邨鹹水樓長流五句鐘 修喉爆掣無配件 房署失誤累街坊
4 蘋果 加惠臺鹹水喉業主索償
5 東方 荃灣麗城花第二期法團建議升降機全更新 住戶質疑浪費 管理公司指零件難尋
6 蘋果 雅濤閣堆滿雜物影響安全
9 蘋果 藍灣半島爆水喉滴水問題多
15 太陽 動輒逾百層 灌救靠本身設施 雲梯難救摩天廈火警
16 蘋果 傷殘住客告城市花園歧視 大堂必經通道 梯級阻礙出入
16 經濟 城市花園欠輪椅斜台 被指歧視
16 太陽 城市花園欠輔助設施有礙進出 平機會控管理公司歧視殘疾人
19 太陽 白田鄒老婦跣跌骨折 居民責房署罔顧安全 大堂地磚不防滑 一成人滑倒
20 太陽 中西區拆石綿釀致癌危機 不聘冊承辦商 屋宇署被指監不力
27 太陽 觀塘輔仁大廈單位拖數仍可轉讓 新舊業主拒負責 欠四年管理費法團追討難
3 3 太陽 錦泰苑水浸後地板翹起生蟲
7 太陽 （普樂道）限制發展商重型車用私家地得直 周星馳母打贏天比高
7 太陽 慈雲山毓華街清拆大廈噪音擾民
7 蘋果 康華苑露台天花滲水多年
7 明報 深水埗業主違反租約「適合居住」隱含條款 截水截電 收樓恐更難
13 太陽 北角富利來大廈樓上爆渠百屎剝落待維修
15 經濟 北角硯殼街大廈電錶房爆炸 兩工人燒傷
15 太陽 北角電箱爆炸兩工人燒傷一危殆
16 太陽 房署霸地收泊車費百萬 錦鞍苑15年冤屈 每戶將獲千元
16 太陽 水管生锈流黃水 租客困擾 業主：非結構問題拒修
18 太陽 百屎剝落燈堕下和樂鄒民盼調遷
19 太陽 天台門上鎖 九龍灣製衣業訓練中心長期違例 消防處十年不察
20 太陽 北角琴行街中巴廢置宿舍失修危及途人
21 經濟 嘉湖租客住宅包伙食 官擬判囚 未理法庭禁令 繼續滋擾行為
21 太陽 住宅賣熟食 女租客或入獄 藐視法庭禁制令 鑊聲油烟擾居民
21 太陽 九龍塘熡舊牆薄 鄰近機房噪音困擾 住戶不得安寧
23 經濟 旺角金都中心業主立案法團久堂費71萬 匆匆賣單位疑避債 色場所轉售 法團求判無效
25 蘋果 尖東康宏廣場車場僭建 被指濫權
26 蘋果 屯門悅湖山莊堆積雜物
27 太陽 高街萃華大廈塞渠污物倒流居民 法團未施援手
27 蘋果 荃灣西樓角路昌樂大廈外牆危險招牌
28 蘋果 灣仔港灣道灣景中心排氣口噪音擾民
4 3 太陽 堅尼地城天井淤塞爭拗清理責任
8 太陽 旺角南路街鐵皮蓋地釀危機 水務處工程安全欠妥 多名途人絆受傷
10 太陽 北角春秧街仁德大廈遮蓋措施欠妥 雨水湧入住戶損失 維修鑿穿牆 承建商拒負責
13 蘋果 仔星街星城軒住宅區設酒巴 酒牌局捱批
14 太陽 屋宇署官僚害苦柴灣樂翠臺滲水戶 未細查漏水 亂發信搪塞
16 太陽 愉景樓天台怪客遭法團禁進 僭建自住擾鄰 喜裸體四處行
16 明報 石硤尾玫瑰街黑工拆牆遭壓死 欲徒手推倒天台僭建物
16 蘋果 法團入禀命客拆愉景樓僭建
17 明報 土瓜灣長寧街魚缸氣泵失火燬家園 兩狗一魚燒死 主人傷心欲絕
17 太陽 九龍城長寧街魚缸洩電火驚 燒死兩西施狗 氣泵曾故障未注意 狗主倚男友肩垂淚
18 蘋果 西環德輔道飛窗險奪命
19 太陽 嘉利火勢空置五年變鼠窩 議員指損市容 建議納入重建
19 經濟 華創牽頭 重建嘉利大廈
22 明報 明知物業僭建 西營盤租客難索償
22 太陽報 齊安大廈日間維修 噪音不受管制
24 蘋果 筲箕灣燒臘店樓上居民 飽受熏
26 太陽 瑜翠園外牆滲水十年 石屎內層見「黃蜂竇」 質疑施工程序不當
27 蘋果 灣仔安樂里利昌大廈天花板漏水 投訴六年無效
27 太陽 大漢鏈封和富中心車場警不理
5 1 太陽 管理公司不服被判無權興訟 指羅肇唐公司准土瓜灣外堅廣告違公契
2 蘋果 寶林鄒停電 住戶燒機損失大
6 明報 九龍灣工廠單位漏水 拒修會判罰
6 太陽 奧海城二期商場擅改土地用途 官府處理不力 卸貨區泊旅巴 商場違規
6 太陽 沙田富豪花園入口無斜道惹不便
14 蘋果 土瓜灣道順聯工業大廈石屎剝落
15 明報 土瓜灣馬頭鬧市塌棚23層樓 奇蹟無人傷
21 太陽 葵涌葵昌路豪華工業大廈空降鐵鑿差兩吋殺途人 大廈外牆維修 警拘兩裝修工
23 經濟 治太古城中心白蟻後家居受損 拒交13月管理費 胡紅玉與物業管理 互相索償
23 蘋果 胡紅玉被追一年管理費 審裁處撤案 反控法團
23 太陽 胡紅玉欠管理費遭追討 法團入禀申索 13月逾三萬元
27 蘋果 中環九如坊渠管破損污水淋街
6 1 東方 富安花園地下單位白蟻肆虐 地牢積水潮濕 疑為滋生溫床
1 蘋果 西環卑路戶街三匯大廈僭建花籠隨時坍塌
2 東方 旺角登打士街恒隆大廈禁掛廣告牌
4 太陽 觀塘月華街觀景樓洩電 姊妹險葬火海 烈燄進逼 女客危立外牆獲救
5 蘋果 鑽石山鳳德鄒雪鳳樓天花板滲水
5 太陽 茵怡花園口浸廁所五年 業主屢設計差 房協終承諾調查
6 蘋果 南浪海灣平台多垃圾
6 蘋果 觀塘道冷氣機滴水黑點
6 東方 互委會主席被指借公物宣傳 聲稱義務修水箱 香港仔華貴邨華賢樓通告旁貼裝修相片
6 太陽 天富苑入伙一年變甩皮樓
6 太陽 寶林邨熟食小販橫行 外判管理公司只能驅趕 房署無授權拘控
7 太陽 葵盛邨盛安樓水泵房噪音滋擾公屋戶
7 太陽 屯門雅麗花園業主外牆建窗口上訴駁回
8 太陽 富利廣場違規停泊旅遊車 阻上落貨 司機出入不便
10 明報 議員憂舊樓難執行消防新例 八成無業主法團 乏人統籌
11 明報 旺角登打士街恒隆大廈大招牌封窗 業主申禁制
11 蘋果 旺角登士打街四十六號招牌阻景遭索償
13 太陽 先施大廈冷氣機滴水擾途人
14 蘋果 茵怡花園百戶滲水 房協指卸責
15 太陽 彌敦道爛招牌飛塌擊中九巴車頂
17 明報 油麻地民居開業無王管 窗戶密封 無消防設施
18 蘋果 大埔汀角路雅景花園僭建屋
18 太陽 天富苑多僭建晾衣架
19 太陽 竹園南邨公屋違規裝置危及途人
19 東方 尖沙咀沙山林道卓能中心東主質疑防火安全準則 玻璃門沿用多年 被指未符規定
19 東方 荃灣兆和街和盛樓卅年舊樓被指不符消防例 樓主質疑後知後覺 處方稱人手有限
20 經濟 西貢匡湖居大業主恒基地產20業主 碼頭僭建
21 太陽 荔枝角永康街匯華大廈外牆電線支架倒塌釀危機
22 太陽 尖沙咀加連威老道商舖分體冷氣機噪音擾民
22 明報 大角嘴大業主阻重建 持兩成住宅店舖 要求按「發展潛力」賠償
27 太陽 清拆令無署方蓋印疑偽冒
27 經濟 羅便臣道半山豪宅愛富華庭塌9米外牆毀3車
26 太陽 大埔公屋雜阻通道釀危機
26 太陽 美孚新邨木樓梯霉爛待修
27 蘋果 柴灣翠灣邨水浸索償被拒 爆入屋公用喉
27 蘋果 荃灣中心假日髹漆滋擾
27 SCMP Debris sends pedestrians diving for cover
27 明報 港島半山羅便臣道入伙兩年豪宅塌外牆紙皮石 飛墜23層 屋署指或涉工序材料天氣
28 東方 火炭駿景園地板滲漏發黑 管業處指保養期已過 業主質疑卸責
7 29 蘋果 九龍城飼養白鴿滋擾居民
3 東方 小西灣富欣花園垃圾房變清潔工住所 擺放電器傢俬 電費由管理支付
3 太陽 荃灣二期招標外牆被指黑箱作業 業主投訴與市價有差別 法團處事不公
4 太陽 西環王后大道招牌搖搖欲墜
6 蘋果 天水圍天頌苑居民違例加建晾衣架
6 東方 富亨鄒住戶受滲水困擾
8 東方 上水順欣花園打冷舖佔路
8 東方 富善街商舖擺賣阻塞通道
8 太陽 沙田瀝源鄒榮瑞樓爆鹹水關掣慢房署捱轟 40位水浸 居民揚言索償
8 蘋果 太子道西金利大廈冷氣機滴水擾人
9 蘋果 旺角大樓污水滋擾
9 蘋果 海景大廈鋼筋外露
11 太陽 荃灣海壩街海安樓鹹水延遲供應居民不便
12 太陽 荃灣橫龍街工業大廈走廊雜物惹禍火燒大廈
14 明報 女人街小販遭剝落石屎擊斃 丈夫控業主疏忽索償
15 太陽 尖沙咀UpDate Mall商場冷氣機維修費起爭拗
16 太陽 西環皇后大道西拆天台屋廢物 逾月未清
16 太陽 大埔運頭塘邨商場停車場被截水車不便
16 蘋果 青衣長安邨安湄樓屋邨爆喉 鹹水浸屋
17 蘋果 灣仔謝斐道二二九號塌石屎毀的士
18 太陽 彌敦道七百三十號冷氣機滴水擾途人
18 太陽 法團上訴圖趕九龍漆咸道二十七號霸佔天台者
22 東方 代理誤導市民租下麻煩屋 北角錦屏街單位有鐵門通天井 常被拍門查看渠管
22 東方 馬鞍山雅典居冷氣滴水污外牆 地面常滲出石灰 有礙觀瞻
22 東方 居民投訴良景鄒管理差 電線下垂 貨物阻人 地面凹凸
23 蘋果 屯門鄉事會路屯門傢俬城簷蓬害途人
25 東方 沙田博康邨公屋戶違例改建花槽增空間 工程未經批准 房署勒令還原
25 蘋果 鑽石山龍蟠苑裝水管疑違規 走火易撞頭
26 經濟 油麻地上海街20年不換電線 紙紮舖起火
26 蘋果 油麻地漏電焚紙紮舖 消房逐戶救人
27 蘋果 葵涌打磚坪街和豐工業大廈僭建斜道
27 蘋果 西營盤高街一私人大廈爆喉浸壞電梯 業主不滿負全責
27 東方 中環羅便臣道1300萬豪宅木地板有蟲 追查蟲源有分歧 發展商拒賠償
29 太陽 沙田康林苑搭鋼架修外牆擾民 擋低層居民窗戶 積垃圾影響衛生
30 太陽 荃灣河背街連環縱火燒唐樓疏散20人
8 31 太陽 葵涌永康工業大廈天花長滲水變「鐘乳石」業主無奈 多番交涉無改善 政府測試無結果
3 蘋果 筲箕灣東旭苑一宅牆滲水
7 蘋果 東涌逸東鄒商場抽風噪音擾人
8 蘋果 旺角渡船街順景大夏渠漏水住客遭殃
8 蘋果 嘉湖女租客違禁令判囚 住宅變外賣工場 法庭禁制仍罔顧
8 經濟 嘉湖山莊內續經營快餐工場 女租客藐視法庭囚六周
8 太陽 中環翠華餐廳遭法團興訟 高官名人喜光顧 外牆擅掛招牌
9 太陽 西灣河食肆開排氣口疑影響樓宇結構
9 東方 灣仔金國大廈天台僭建物衛生劣
10 蘋果 違規拆僭建1死2危 3人連露台飛堕13層樓
12 明報 尖沙嘴簷蓬壓頂 全家輕傷呼「好彩」
12 SCMP Worker killed in balcony collapse in Kowloon residential building
12 太陽 尖沙咀塌蓬傷一家三口
12 太陽 月華樓僭建花籠飛墜 黑工跌死
13 蘋果 觀塘月華街月華樓塌露台慘劇判頭被捕 屋宇署擬修例 僭建列田土冊
13 太陽 屯門青山公路三八七號鋁窗角街 差一步險殺女途人
13 明報 月華樓省三千萬搭棚費 罔顧指引
13 太陽 北角英皇道塌石屎擊傷爺孫告法團 腦積血裝假頭骨 損視力失工作
13 太陽 觀塘月華樓塌花籠慘劇判頭自首 議員轟監管中小工程太遲
14 蘋果 月華樓逾百僭建待拆 屋宇署晤業主 商討安全問題
14 SCMP Crackdown on illegal workers after fatal fall in Yuet Wah Street
14 太陽 機鐵九龍站擎天半島墜棚架工人重傷 55樓維修出事 五人緊抓竹枝吊半空
14 太陽 月華樓兩露台有潛在危險
15 東方 房署唱慢板 百五萬人賠命 空心木門難耐火 更換拖得就拖
17 太陽 廣源邨頻塞渠 房署跟進逾年未改善 水浸低層
19 東方 旺角海富苑樓宇外牆塌石屎
19 太陽 海富苑塌石屎險擊婦人 入伙兩年頻甩皮滲水 卅戶已退屋
19 蘋果 牛頭角定安街唐樓甩鋅鐵傷人
21 明報 旺角棚架傾斜 兩維修工墮樓 疑支架絲未上緊肇禍
26 東方 天水圍天耀鄒爆喉管單位水浸毀傢俬 無人在家開製測試 承建商已賠償
26 蘋果 荃灣大窩口鄒富碧樓天花板漏水灌漿無效
26 東方 荃灣大窩口大廈街有章樓塌石屎簷蓬
27 明報 旺角上海街市區重建工作台八樓飛墜 連人帶架一死傷
9 30 蘋果 市建局櫻桃街舊樓梯間缺公用照明
2 蘋果 鰂魚涌康怡花園窗框常飛墜 康怡死亡陷阱多
2 太陽 日久失修 旺角水署變甩皮樓 區會炮轟長霸靚地不發展
3 太陽 花園街通菜街冷氣水塔排水濕後巷擾民
3 東方 黃竹坑邨維修外牆無圍網石屎亂飛
4 蘋果 旺角弼街石屎飛墬毀車
6 東方 屯門慧豐園單位水浸業主損失十萬 代理帶客睇樓 水掣損毀漏水
6 太陽 銅鑼灣軒尼詩大廈洩電起火八旬翁險燒死
7 蘋果 荔景邨樂景樓走廊燒雜物奪命 警列謀殺
7 太陽 遭荔景邨走廊鄰居家具絆倒 警追究刑責 老婦逃火燒死 判非法被殺
7 蘋果 大埔新峰花園女童險溺斃 救生員竟不救
9 太陽 灣仔星輝苑僭建地牢廿載 業主憂政府下令清拆須承擔費用
10 蘋果 大角嘴奧海城商場二期天花板漏水半年 商戶叫慘
11 東方 奧海城天花滲水商舖遭殃
11 東方 鴨寮街亂駁線恐漏電
13 蘋果 柴灣新翠花園大堂五級梯被婦控歧視
14 太陽 粉嶺名都屋苑泳池底磁磚破損有危險
16 太陽 中環利源東街火燒板具倉毒烟鎖中環 焗爐效應長命火 百消防鑿牆散熱
16 東方 秀茂坪及富善商場漏水 去水渠被封 天花滲入 商戶擬追究
16 經濟 利源東街3級火 燒足16句鐘 皮革店起火 密封貨倉變「焗爐」
17 東方 利源東街封兩廈 舊樓防火敲警鐘
17 經濟 拆銅鑼灣僭建屋署涉大細超
17 太陽 中環長命火貨倉變危樓 地台下陷損結構 密封舊樓潛危機
17 太陽 元朗馬橫路業主斥當局審批馬虎 發完成修葺證明電表短路釀火警
18 東方 居民憂大廈汽水機成負擔 竹園北邨法團稱收益撥基金
18 蘋果 西環均益街安發大廈住宅僭建上蓋影響衛生
20 太陽 北角新都城大火 千戶被困19人烟嗆 敦煌舊址裝修中出事
21 太陽 屯門南路海灣天花板屢漏水 質疑維修成效
23 蘋果 食環署怕孭鑊拒檢控 樓上浴缸滲水 屋宇已證實
25 東方 松濤苑業主要求鄰舍「拆屋」 指擅搭物業累外牆滲水
25 東方 筲箕灣耀東邨水壓低困擾住客 多番向房署投訴 維修後情況改善
25 東方 小西灣富景花園住戶爆鹹水管浸屋 延誤關大掣 管理公司卸責
27 太陽 承辦商質劣 葵涌唐樓維修後滲水 屋宇署有責
27 太陽 海景大廈居民叫苦 喉壞不修 鹹水停供
27 太陽 銅鑼灣怡和街大廈冷氣滴水滋擾候車乘客
28 太陽 瀝源邨水浸損失 房署卸責 爆鹹水管一小時才關總掣
10 30 蘋果 天水圍天盛苑浴缸喉滲水
30 東方 單位裂痕屢修未妥 業主叫苦 疑受濕度影響 藍灣半島發展商跟進
2 東方 滲水蟻患 困擾隆亨鄒商戶 多次投訴無善 質疑管理差劣
3 東方 黃埔後巷僭建屋多年未拆
3 太陽 洪水橋臨時街市變危城 自駁電力 上蓋失修
4 蘋果 紅磡大廈水箱含菌 男子染退伍軍人症
5 蘋果 將軍澳新都城二期美食廣場油煙熏人
7 太陽 地舖冷藏櫃影響結構
8 明報 月華街拆花籠跌死黑工或提控
8 太陽 月華街塌簷蓬政府擬檢控 釀一死兩重傷 調查報告指不小心拆卸
8 太陽 剪線黨斷上環中保大廈通訊 割20條電線 企圖趁機行騙
10 蘋果 渠務公司被投訴紅磡環興街僭建
11 蘋果 筲箕灣愛碟灣防漏施工差 天台滲水
12 蘋果 觀塘三處地點嚴重滴水
16 東方 華荔邨行人通道凹凸不平 長發鄒入夜小販聚集影響衛生
16 東方 中環地舖滲水業主拒維修
16 灣仔星報 僭建物宛如炸彈潛伏危機 市民命懸一線促加強監察
17 太陽 大角咀必發道大廈爆喉漏水逾20天 非公共街喉關掣需申請 水署僵化阻維修
18 蘋果 西環石塘嘴寶德街及山道後巷僭建物積垃圾
19 太陽 大角咀道列入重建 市建局未收購 乏維修藏危機 唐樓大雨塌簷蓬
19 蘋果 尖沙嘴山林道商廈架橋 大盜連環爆竊 利用5條鐵通 穿越兩廈空隙
YY MM DD
2002 1 19 太陽 漁暉苑巨資搭棚未物盡其用
21 蘋果 樂陶苑未換喉
22 蘋果 帝琴灣上層噪音滋擾 錦豐苑天花滲水待修
23 明報 四廈電話線被涉騙案 電戶險被提款200萬
23 太陽 銀行騙黨冒客戶提款 半個月呃500萬 剪四廈300電話線
23 蘋果 黃埔花園違例泊車嚴重
23 蘋果 旭埔苑天花剝落露鋼筋
24 明報 與電梯門夾死男童案同一製造商 升降機突降 槽底工人命危
24 太陽 唐樓水掣置地舖 維修受阻 居民質疑水務置審批存漏洞
24 蘋果 新興大廈百電話線又被剪 疑騙進行訛騙 阻銀行求證事主
24 蘋果 俊民苑裂外牆三年未維修
25 蘋果 灝景灣天花板牆紙剝落
28 蘋果 旺角落貨區違例 變身跳蚤市場
29 太陽 稱未違大廈公契堅持私人用途 金都淫窟業主求覆核
2 2 蘋果 大角嘴福全街喉管滲水
2 蘋果 裝修公司天井通道僭建
2 蘋果 筲箕灣麗東海景苑車場滴锈水 車頭染污迹
2 經濟 屋苑維修損家電 索須證據
4 蘋果 地署租出樓懶維修 灣仔茂羅街牆裂滲水 電線雜亂 梯燈欠奉 老鼠奔竄
4 太陽 葵芳邨鹹水樓長流五句鐘 修喉爆掣無配件 房署失誤累街坊
4 蘋果 加惠臺鹹水喉業主索償
5 東方 荃灣麗城花第二期法團建議升降機全更新 住戶質疑浪費 管理公司指零件難尋
6 蘋果 雅濤閣堆滿雜物影響安全
9 蘋果 藍灣半島爆水喉滴水問題多
15 太陽 動輒逾百層 灌救靠本身設施 雲梯難救摩天廈火警
16 蘋果 傷殘住客告城市花園歧視 大堂必經通道 梯級阻礙出入
16 經濟 城市花園欠輪椅斜台 被指歧視
16 太陽 城市花園欠輔助設施有礙進出 平機會控管理公司歧視殘疾人
19 太陽 白田鄒老婦跣跌骨折 居民責房署罔顧安全 大堂地磚不防滑 一成人滑倒
20 太陽 中西區拆石綿釀致癌危機 不聘冊承辦商 屋宇署被指監不力
27 太陽 觀塘輔仁大廈單位拖數仍可轉讓 新舊業主拒負責 欠四年管理費法團追討難
3 3 太陽 錦泰苑水浸後地板翹起生蟲
7 太陽 （普樂道）限制發展商重型車用私家地得直 周星馳母打贏天比高
7 太陽 慈雲山毓華街清拆大廈噪音擾民
7 蘋果 康華苑露台天花滲水多年
7 明報 深水埗業主違反租約「適合居住」隱含條款 截水截電 收樓恐更難
13 太陽 北角富利來大廈樓上爆渠百屎剝落待維修
15 經濟 北角硯殼街大廈電錶房爆炸 兩工人燒傷
15 太陽 北角電箱爆炸兩工人燒傷一危殆
16 太陽 房署霸地收泊車費百萬 錦鞍苑15年冤屈 每戶將獲千元
16 太陽 水管生锈流黃水 租客困擾 業主：非結構問題拒修
18 太陽 百屎剝落燈堕下和樂鄒民盼調遷
19 太陽 天台門上鎖 九龍灣製衣業訓練中心長期違例 消防處十年不察
20 太陽 北角琴行街中巴廢置宿舍失修危及途人
21 經濟 嘉湖租客住宅包伙食 官擬判囚 未理法庭禁令 繼續滋擾行為
21 太陽 住宅賣熟食 女租客或入獄 藐視法庭禁制令 鑊聲油烟擾居民
21 太陽 九龍塘熡舊牆薄 鄰近機房噪音困擾 住戶不得安寧
23 經濟 旺角金都中心業主立案法團久堂費71萬 匆匆賣單位疑避債 色場所轉售 法團求判無效
25 蘋果 尖東康宏廣場車場僭建 被指濫權
26 蘋果 屯門悅湖山莊堆積雜物
27 太陽 高街萃華大廈塞渠污物倒流居民 法團未施援手
27 蘋果 荃灣西樓角路昌樂大廈外牆危險招牌
28 蘋果 灣仔港灣道灣景中心排氣口噪音擾民
4 3 太陽 堅尼地城天井淤塞爭拗清理責任
8 太陽 旺角南路街鐵皮蓋地釀危機 水務處工程安全欠妥 多名途人絆受傷
10 太陽 北角春秧街仁德大廈遮蓋措施欠妥 雨水湧入住戶損失 維修鑿穿牆 承建商拒負責
13 蘋果 仔星街星城軒住宅區設酒巴 酒牌局捱批
14 太陽 屋宇署官僚害苦柴灣樂翠臺滲水戶 未細查漏水 亂發信搪塞
16 太陽 愉景樓天台怪客遭法團禁進 僭建自住擾鄰 喜裸體四處行
16 明報 石硤尾玫瑰街黑工拆牆遭壓死 欲徒手推倒天台僭建物
16 蘋果 法團入禀命客拆愉景樓僭建
17 明報 土瓜灣長寧街魚缸氣泵失火燬家園 兩狗一魚燒死 主人傷心欲絕
17 太陽 九龍城長寧街魚缸洩電火驚 燒死兩西施狗 氣泵曾故障未注意 狗主倚男友肩垂淚
18 蘋果 西環德輔道飛窗險奪命
19 太陽 嘉利火勢空置五年變鼠窩 議員指損市容 建議納入重建
19 經濟 華創牽頭 重建嘉利大廈
22 明報 明知物業僭建 西營盤租客難索償
22 太陽報 齊安大廈日間維修 噪音不受管制
24 蘋果 筲箕灣燒臘店樓上居民 飽受熏
26 太陽 瑜翠園外牆滲水十年 石屎內層見「黃蜂竇」 質疑施工程序不當
27 蘋果 灣仔安樂里利昌大廈天花板漏水 投訴六年無效
27 太陽 大漢鏈封和富中心車場警不理
5 1 太陽 管理公司不服被判無權興訟 指羅肇唐公司准土瓜灣外堅廣告違公契
2 蘋果 寶林鄒停電 住戶燒機損失大
6 明報 九龍灣工廠單位漏水 拒修會判罰
6 太陽 奧海城二期商場擅改土地用途 官府處理不力 卸貨區泊旅巴 商場違規
6 太陽 沙田富豪花園入口無斜道惹不便
14 蘋果 土瓜灣道順聯工業大廈石屎剝落
15 明報 土瓜灣馬頭鬧市塌棚23層樓 奇蹟無人傷
21 太陽 葵涌葵昌路豪華工業大廈空降鐵鑿差兩吋殺途人 大廈外牆維修 警拘兩裝修工
23 經濟 治太古城中心白蟻後家居受損 拒交13月管理費 胡紅玉與物業管理 互相索償
23 蘋果 胡紅玉被追一年管理費 審裁處撤案 反控法團
23 太陽 胡紅玉欠管理費遭追討 法團入禀申索 13月逾三萬元
27 蘋果 中環九如坊渠管破損污水淋街
6 1 東方 富安花園地下單位白蟻肆虐 地牢積水潮濕 疑為滋生溫床
1 蘋果 西環卑路戶街三匯大廈僭建花籠隨時坍塌
2 東方 旺角登打士街恒隆大廈禁掛廣告牌
4 太陽 觀塘月華街觀景樓洩電 姊妹險葬火海 烈燄進逼 女客危立外牆獲救
5 蘋果 鑽石山鳳德鄒雪鳳樓天花板滲水
5 太陽 茵怡花園口浸廁所五年 業主屢設計差 房協終承諾調查
6 蘋果 南浪海灣平台多垃圾
6 蘋果 觀塘道冷氣機滴水黑點
6 東方 互委會主席被指借公物宣傳 聲稱義務修水箱 香港仔華貴邨華賢樓通告旁貼裝修相片
6 太陽 天富苑入伙一年變甩皮樓
6 太陽 寶林邨熟食小販橫行 外判管理公司只能驅趕 房署無授權拘控
7 太陽 葵盛邨盛安樓水泵房噪音滋擾公屋戶
7 太陽 屯門雅麗花園業主外牆建窗口上訴駁回
8 太陽 富利廣場違規停泊旅遊車 阻上落貨 司機出入不便
10 明報 議員憂舊樓難執行消防新例 八成無業主法團 乏人統籌
11 明報 旺角登打士街恒隆大廈大招牌封窗 業主申禁制
11 蘋果 旺角登士打街四十六號招牌阻景遭索償
13 太陽 先施大廈冷氣機滴水擾途人
14 蘋果 茵怡花園百戶滲水 房協指卸責
15 太陽 彌敦道爛招牌飛塌擊中九巴車頂
17 明報 油麻地民居開業無王管 窗戶密封 無消防設施
18 蘋果 大埔汀角路雅景花園僭建屋
18 太陽 天富苑多僭建晾衣架
19 太陽 竹園南邨公屋違規裝置危及途人
19 東方 尖沙咀沙山林道卓能中心東主質疑防火安全準則 玻璃門沿用多年 被指未符規定
19 東方 荃灣兆和街和盛樓卅年舊樓被指不符消防例 樓主質疑後知後覺 處方稱人手有限
20 經濟 西貢匡湖居大業主恒基地產20業主 碼頭僭建
21 太陽 荔枝角永康街匯華大廈外牆電線支架倒塌釀危機
22 太陽 尖沙咀加連威老道商舖分體冷氣機噪音擾民
22 明報 大角嘴大業主阻重建 持兩成住宅店舖 要求按「發展潛力」賠償
27 太陽 清拆令無署方蓋印疑偽冒
27 經濟 羅便臣道半山豪宅愛富華庭塌9米外牆毀3車
26 太陽 大埔公屋雜阻通道釀危機
26 太陽 美孚新邨木樓梯霉爛待修
27 蘋果 柴灣翠灣邨水浸索償被拒 爆入屋公用喉
27 蘋果 荃灣中心假日髹漆滋擾
27 SCMP Debris sends pedestrians diving for cover
27 明報 港島半山羅便臣道入伙兩年豪宅塌外牆紙皮石 飛墜23層 屋署指或涉工序材料天氣
28 東方 火炭駿景園地板滲漏發黑 管業處指保養期已過 業主質疑卸責
7 29 蘋果 九龍城飼養白鴿滋擾居民
3 東方 小西灣富欣花園垃圾房變清潔工住所 擺放電器傢俬 電費由管理支付
3 太陽 荃灣二期招標外牆被指黑箱作業 業主投訴與市價有差別 法團處事不公
4 太陽 西環王后大道招牌搖搖欲墜
6 蘋果 天水圍天頌苑居民違例加建晾衣架
6 東方 富亨鄒住戶受滲水困擾
8 東方 上水順欣花園打冷舖佔路
8 東方 富善街商舖擺賣阻塞通道
8 太陽 沙田瀝源鄒榮瑞樓爆鹹水關掣慢房署捱轟 40位水浸 居民揚言索償
8 蘋果 太子道西金利大廈冷氣機滴水擾人
9 蘋果 旺角大樓污水滋擾
9 蘋果 海景大廈鋼筋外露
11 太陽 荃灣海壩街海安樓鹹水延遲供應居民不便
12 太陽 荃灣橫龍街工業大廈走廊雜物惹禍火燒大廈
14 明報 女人街小販遭剝落石屎擊斃 丈夫控業主疏忽索償
15 太陽 尖沙咀UpDate Mall商場冷氣機維修費起爭拗
16 太陽 西環皇后大道西拆天台屋廢物 逾月未清
16 太陽 大埔運頭塘邨商場停車場被截水車不便
16 蘋果 青衣長安邨安湄樓屋邨爆喉 鹹水浸屋
17 蘋果 灣仔謝斐道二二九號塌石屎毀的士
18 太陽 彌敦道七百三十號冷氣機滴水擾途人
18 太陽 法團上訴圖趕九龍漆咸道二十七號霸佔天台者
22 東方 代理誤導市民租下麻煩屋 北角錦屏街單位有鐵門通天井 常被拍門查看渠管
22 東方 馬鞍山雅典居冷氣滴水污外牆 地面常滲出石灰 有礙觀瞻
22 東方 居民投訴良景鄒管理差 電線下垂 貨物阻人 地面凹凸
23 蘋果 屯門鄉事會路屯門傢俬城簷蓬害途人
25 東方 沙田博康邨公屋戶違例改建花槽增空間 工程未經批准 房署勒令還原
25 蘋果 鑽石山龍蟠苑裝水管疑違規 走火易撞頭
26 經濟 油麻地上海街20年不換電線 紙紮舖起火
26 蘋果 油麻地漏電焚紙紮舖 消房逐戶救人
27 蘋果 葵涌打磚坪街和豐工業大廈僭建斜道
27 蘋果 西營盤高街一私人大廈爆喉浸壞電梯 業主不滿負全責
27 東方 中環羅便臣道1300萬豪宅木地板有蟲 追查蟲源有分歧 發展商拒賠償
29 太陽 沙田康林苑搭鋼架修外牆擾民 擋低層居民窗戶 積垃圾影響衛生
30 太陽 荃灣河背街連環縱火燒唐樓疏散20人
8 31 太陽 葵涌永康工業大廈天花長滲水變「鐘乳石」業主無奈 多番交涉無改善 政府測試無結果
3 蘋果 筲箕灣東旭苑一宅牆滲水
7 蘋果 東涌逸東鄒商場抽風噪音擾人
8 蘋果 旺角渡船街順景大夏渠漏水住客遭殃
8 蘋果 嘉湖女租客違禁令判囚 住宅變外賣工場 法庭禁制仍罔顧
8 經濟 嘉湖山莊內續經營快餐工場 女租客藐視法庭囚六周
8 太陽 中環翠華餐廳遭法團興訟 高官名人喜光顧 外牆擅掛招牌
9 太陽 西灣河食肆開排氣口疑影響樓宇結構
9 東方 灣仔金國大廈天台僭建物衛生劣
10 蘋果 違規拆僭建1死2危 3人連露台飛堕13層樓
12 明報 尖沙嘴簷蓬壓頂 全家輕傷呼「好彩」
12 SCMP Worker killed in balcony collapse in Kowloon residential building
12 太陽 尖沙咀塌蓬傷一家三口
12 太陽 月華樓僭建花籠飛墜 黑工跌死
13 蘋果 觀塘月華街月華樓塌露台慘劇判頭被捕 屋宇署擬修例 僭建列田土冊
13 太陽 屯門青山公路三八七號鋁窗角街 差一步險殺女途人
13 明報 月華樓省三千萬搭棚費 罔顧指引
13 太陽 北角英皇道塌石屎擊傷爺孫告法團 腦積血裝假頭骨 損視力失工作
13 太陽 觀塘月華樓塌花籠慘劇判頭自首 議員轟監管中小工程太遲
14 蘋果 月華樓逾百僭建待拆 屋宇署晤業主 商討安全問題
14 SCMP Crackdown on illegal workers after fatal fall in Yuet Wah Street
14 太陽 機鐵九龍站擎天半島墜棚架工人重傷 55樓維修出事 五人緊抓竹枝吊半空
14 太陽 月華樓兩露台有潛在危險
15 東方 房署唱慢板 百五萬人賠命 空心木門難耐火 更換拖得就拖
17 太陽 廣源邨頻塞渠 房署跟進逾年未改善 水浸低層
19 東方 旺角海富苑樓宇外牆塌石屎
19 太陽 海富苑塌石屎險擊婦人 入伙兩年頻甩皮滲水 卅戶已退屋
19 蘋果 牛頭角定安街唐樓甩鋅鐵傷人
21 明報 旺角棚架傾斜 兩維修工墮樓 疑支架絲未上緊肇禍
26 東方 天水圍天耀鄒爆喉管單位水浸毀傢俬 無人在家開製測試 承建商已賠償
26 蘋果 荃灣大窩口鄒富碧樓天花板漏水灌漿無效
26 東方 荃灣大窩口大廈街有章樓塌石屎簷蓬
27 明報 旺角上海街市區重建工作台八樓飛墜 連人帶架一死傷
9 30 蘋果 市建局櫻桃街舊樓梯間缺公用照明
2 蘋果 鰂魚涌康怡花園窗框常飛墜 康怡死亡陷阱多
2 太陽 日久失修 旺角水署變甩皮樓 區會炮轟長霸靚地不發展
3 太陽 花園街通菜街冷氣水塔排水濕後巷擾民
3 東方 黃竹坑邨維修外牆無圍網石屎亂飛
4 蘋果 旺角弼街石屎飛墬毀車
6 東方 屯門慧豐園單位水浸業主損失十萬 代理帶客睇樓 水掣損毀漏水
6 太陽 銅鑼灣軒尼詩大廈洩電起火八旬翁險燒死
7 蘋果 荔景邨樂景樓走廊燒雜物奪命 警列謀殺
7 太陽 遭荔景邨走廊鄰居家具絆倒 警追究刑責 老婦逃火燒死 判非法被殺
7 蘋果 大埔新峰花園女童險溺斃 救生員竟不救
9 太陽 灣仔星輝苑僭建地牢廿載 業主憂政府下令清拆須承擔費用
10 蘋果 大角嘴奧海城商場二期天花板漏水半年 商戶叫慘
11 東方 奧海城天花滲水商舖遭殃
11 東方 鴨寮街亂駁線恐漏電
13 蘋果 柴灣新翠花園大堂五級梯被婦控歧視
14 太陽 粉嶺名都屋苑泳池底磁磚破損有危險
16 太陽 中環利源東街火燒板具倉毒烟鎖中環 焗爐效應長命火 百消防鑿牆散熱
16 東方 秀茂坪及富善商場漏水 去水渠被封 天花滲入 商戶擬追究
16 經濟 利源東街3級火 燒足16句鐘 皮革店起火 密封貨倉變「焗爐」
17 東方 利源東街封兩廈 舊樓防火敲警鐘
17 經濟 拆銅鑼灣僭建屋署涉大細超
17 太陽 中環長命火貨倉變危樓 地台下陷損結構 密封舊樓潛危機
17 太陽 元朗馬橫路業主斥當局審批馬虎 發完成修葺證明電表短路釀火警
18 東方 居民憂大廈汽水機成負擔 竹園北邨法團稱收益撥基金
18 蘋果 西環均益街安發大廈住宅僭建上蓋影響衛生
20 太陽 北角新都城大火 千戶被困19人烟嗆 敦煌舊址裝修中出事
21 太陽 屯門南路海灣天花板屢漏水 質疑維修成效
23 蘋果 食環署怕孭鑊拒檢控 樓上浴缸滲水 屋宇已證實
25 東方 松濤苑業主要求鄰舍「拆屋」 指擅搭物業累外牆滲水
25 東方 筲箕灣耀東邨水壓低困擾住客 多番向房署投訴 維修後情況改善
25 東方 小西灣富景花園住戶爆鹹水管浸屋 延誤關大掣 管理公司卸責
27 太陽 承辦商質劣 葵涌唐樓維修後滲水 屋宇署有責
27 太陽 海景大廈居民叫苦 喉壞不修 鹹水停供
27 太陽 銅鑼灣怡和街大廈冷氣滴水滋擾候車乘客
28 太陽 瀝源邨水浸損失 房署卸責 爆鹹水管一小時才關總掣
10 30 蘋果 天水圍天盛苑浴缸喉滲水
30 東方 單位裂痕屢修未妥 業主叫苦 疑受濕度影響 藍灣半島發展商跟進
2 東方 滲水蟻患 困擾隆亨鄒商戶 多次投訴無善 質疑管理差劣
3 東方 黃埔後巷僭建屋多年未拆
3 太陽 洪水橋臨時街市變危城 自駁電力 上蓋失修
4 蘋果 紅磡大廈水箱含菌 男子染退伍軍人症
5 蘋果 將軍澳新都城二期美食廣場油煙熏人
7 太陽 地舖冷藏櫃影響結構
8 明報 月華街拆花籠跌死黑工或提控
8 太陽 月華街塌簷蓬政府擬檢控 釀一死兩重傷 調查報告指不小心拆卸
8 太陽 剪線黨斷上環中保大廈通訊 割20條電線 企圖趁機行騙
10 蘋果 渠務公司被投訴紅磡環興街僭建
11 蘋果 筲箕灣愛碟灣防漏施工差 天台滲水
12 蘋果 觀塘三處地點嚴重滴水
16 東方 華荔邨行人通道凹凸不平 長發鄒入夜小販聚集影響衛生
16 東方 中環地舖滲水業主拒維修
16 灣仔星報 僭建物宛如炸彈潛伏危機 市民命懸一線促加強監察
17 太陽 大角咀必發道大廈爆喉漏水逾20天 非公共街喉關掣需申請 水署僵化阻維修
18 蘋果 西環石塘嘴寶德街及山道後巷僭建物積垃圾
19 太陽 大角咀道列入重建 市建局未收購 乏維修藏危機 唐樓大雨塌簷蓬
19 蘋果 尖沙嘴山林道商廈架橋 大盜連環爆竊 利用5條鐵通 穿越兩廈空隙
市區重建社區研究系列 I 深水埗K20-K23項目
http://sspstayplan.wordpress.com/category/%E7%A4%BE%E5%8D%80%E7%A0%94%E7%A9%B6%E5%A0%B1%E5%91%8A/
社區研究報告–研究團隊
市區重建社區研究系列 I
深水埗K20-K23項目
社區研究報告 研究團隊名單
研究員：
陳允中 香港科技大學城市規劃助理教授
陳劍青 香港浸會大學地理學碩士研究生
批判地理學會
及
李維怡 香港理工大學應用社會科學系兼任導師
研究助理：
羅淑玲 香港理工大學應用社會科學系副研究員
鍾麗麗 香港理工大學應用社會科學系學生
許芷盈 香港理工大學美術及教育設計系畢業生
梁裕民 香港理工大學應用社會科學系學生
范滲榆 香港中文大學宗教及文化研究系學生
王曉君 香港中文大學宗教及文化研究系學生
陳巧盈 香港中文大學宗教及文化研究系學生
胡希 香港中文大學宗教及文化研究系學生
葉潔芳 香港科技大學人文社會科學學院 - 社會科學部學生
陳嘉兒 香港科技大學人文社會科學學院 – 社會科學部學生
袁智仁 香港科技大學人文學部碩士研究生
鄭君儀 香港浸會大學傳理學院媒體管理碩士研究生
黃潔萍 香港浸會大學地理學碩士畢業生
陳穎妍 香港浸會大學地理系學生
梁俊彥 毅進計劃畢業生
Dorathy Tang 香港大學比較文學系學生
2008年3月
三月 28, 2008 發文者為 sspstayplan | 社區研究報告 | 深水埗重建區k20-23 留低方案 林鄭月娥 | 零則回應
社區研究報告:摘要Research Abstract
研究摘要
是次研究集中關注香港市區重建與受影響社區之間的關係，希望透過分析自二零零四年起香港房屋協會在「興華街及青山道」K20-K23的重建項目中，受市區重建影響下社區的狀況，探討現今市區重建的策略與模式的社會及經濟意義。
本研究藉著深入訪問十戶生活在受該重建影響的社區人士，並觀察他們的日常生活作息，分析他們的生涯自述，以期能達到三個主要研究目標：
一、從可持續發展的角度，透過探討空間使用、人際關係與經濟運作的狀況以及這三者之間的關係，來深入分析這個舊區的社區網絡性質；
二、檢討現行整體市區重建政策及其在執行上對街坊生活及社區網絡的影響;
三、從可持續發展的角度，評估香港的市區重建和社區發展該走的路向。
研究的結果顯示，深水埗K20-K23重建區的內的社區狀況，本來就已非常符合國際社會所定義的可持續發展社區。這個社區本身已包含豐富的經濟和社會活力：舊區的空間和文化本身衍生了一種生活中基本的互助互惠態度、大量無論對社區還是整體社會都有利的無形社區資產(intangible community capital)、面對未可預知情況的自我恢復、調適的活力、強調直接溝通而帶來的小區經濟和多元經濟生態的可能，等等。其生活形態，已具備了如地理學者Whitehead (2007) 所言的「固有可持續性」 (actually existing sustainability)。同時，研究透過比對深水埗K20-K23重建區與當代商業社會生活的特質，發現在現今的彈性資本主義社會中，保育一些具有深厚關係的社區網絡，對整體社會在人文價值和維持社會和諧兩方面，皆具積極和正面的意義。
總括而言，從對這個深水埗K20-K23重 建區的深入研究，我們發現了現行市區重建的核心價值問題，我們建議政府及執行重建當局，重新檢討現行社區之重建方式，對整體社會的意義。同時，對於研究個 案中的受影響社區，許多無法／不願搬遷的人，都是基於無法量化的無形社區資產。故此，以公平而又合乎成本效益作考量的重建執行方式，應是參考以往香港房屋協會執行油麻地重建項目時，建立駿發花園的方式──樓換樓。如此則既保存社區網絡，又免去大量賠償金額，亦減少許多爭抝，這樣才真正保障到社會的和諧穩定。
Research Abstract
This research focussed on the relationship between the urban renewal policy and practices and the affected communities. Analysing the situation of the community being affected by the urban renewal projects in Sham Shiu Po, Castle Peak Road/Cheung Wah Street Project;Castle Peak Road/Hing Wah Street Project, Un Chau Street/Hing Wah Street/Castle Peak Road Project, Hing Wah Street/Un Chau Street/Fuk Wing Street Project (K20-K23) undertook by the Hong Kong Housing Society, the research investigates on the societal and economical meanings of the current urban renewal policy and strategy.
Through in-depth interviews, observations of the daily livings and analysis of their life’s stories of ten households in the affected community, the research hopes to accomplish three main objectives:-
1. Through the perspective of sustainable development, this research analyzed the characteristics of the community networks by studying the relations between the utilization of space, interpersonal relationships and economic activities of the community..
2. Evaluate the impact of the current urban renewal policies and practices on the livelihood of the Kaifong (residents) and their community networks.
3. From the viewpoint of sustainable development, assess the ways that urban renewal and community development of Hong Kong should be taken.
Our finding showed that the existing condition of the community in the Sham Shui Po K20-K23 Urban Renewal Districts tallies with the definition of sustainable community development as defined by the international standard. The community contained a diversity of economical and societal energy: the spatial setting and culture of the “old” (developed) district bred reciprocity as the basic bearing of life; a multitude of intangible community capital that benefits the community and society; equipped with self-rehabilitate and re-adjustment capabilities that prepared the community for unknown and unforeseeable events; the possibility of the development of a diversity of economic activities and small scale economies based on direct communication … etc. These characteristics of living described above is a true practice of “actually existing sustainability” proposed by the geographer Whitehead (2007). Furthermore, through the comparison between the characteristics of the Sham Shui Po K20-K23 Urban Renewal District and the mainstream commercial life style, the preservation of the deeply rooted community networks could bring progressive and positive meanings in its development of citizenry value and nourishment of societal harmony in the age of flexible capitalistic society.
In conclusion, through the in-depth research into the Sham Shui Po K20-K23 Urban Renewal District, we discovered imputable questions in the core value of the current urban renewal policies and practices. We suggest the government and its institutions should re-evaluate urban renewal practice and the value it imposed on the society as a whole. Moreover, the research discovered that, most of the households who cannot afford to or do not wish to be removed because of the unquantifiable and embedded intangible community capital. Therefore, the fair and cost effective equal exchange model of a “flat for a flat” that the Hong Kong Housing Society succeed in its Yau Ma Tei urban renewal project — the Prosperous Garden – should be referenced. Only then, we can reach a win-win situation by preservation of the community networks, conserved large fund of compensations and reduced a lot of arguments and disputes. Such exemplary practices will bring better societal harmony and stability.
三月 28, 2008 發文者為 sspstayplan | 社區研究報告 | 深水埗重建區k20-23 留低方案 林鄭月娥 | 零則回應
社區研究報告-目錄
目錄：
1) 研究背景簡介
2) 研究框架
2.1)文獻綜述 ( 2.1 , 2.2 , 2.3 )
2.2)研究方法
3) 研究範疇一：社區網絡與社會貢獻 ( 3及3.1 )
3.1多層次的人際關係網絡 ( 3及3.1 , 3.1.2 , 3.1.3 , 3.1.4)
3.2「孩子網絡」與「小動物網絡」：創造有生氣的街道生活 ( 3.2 )
3.3無處不在的「社區中心」：誘發自發互惠的空間 ( 3.3 )
3.4分析：社區網絡、貢獻精神及社會學習
3.4.1「禮物性」的互惠經濟系統 ( 3.4分析之3.4.1 )
3.4.2主動參與和互相依存：貢獻與學習作為一種基本生活態度 ( 3.4分析之3.4.2 )
4) 研究範疇二：社區產權用地
4.1社區產權在區內的狀況 ( 4.1 )
4.2分析：
4.2.1社區網絡的空間展示 ( 4.2分析之4.2.1 )
42.2空間使用的信念：「協調」vs「規則」、「使用」vs「交易」( 4.2分析之4.2.2 )
5) 研究範疇三：社區經濟發展的狀況
5.1租金平穩
5.2社區優惠：處處為客戶著想
5.3掌握自己生活的營生模式：自雇者的機會之地
5.4舊區的空間：傳統手工藝業的溫床
5.5無名生意：靠口碑的無形廣告
5.6同業互補多於同業競爭
5.7自發小型環保回收業：慳儉精神與實踐環保
5.8分析
5.8.1錯覺：「經濟轉型」之單一想像
5.8.2一個「盡做」的對話世界vs一個「盡賺」的廣告世界
6) 研究範疇四：市區重建政策的執行與反應
6.1 有關市區重建人員濫權和敷衍塞責的問題
6.2 有關市區重建政策視野短淺、急功近利的問題
6.2.1漠視民間小型商業模式之特性
6.2.2「人人是賊」的錯誤假設
6.2.3漠視社區網絡乃街坊之長期社會資本
6.2.4漠視社區產權作為社區認可貢獻的回饋模式
6.2.5割裂的市區重建政策
6.3 分析：「只會用錢解決問題」與「人人都有個價」的量化思維
7) 綜論：可持續發展．市區重建．社會價值觀
7.1可持續發展：與國際社會接軌
7.1.1什麼是「可持續發展」？
7.1.2研究中的社區原生態已是一個可持續發展社區
7.2 彈性資本主義時代中的人倫關係
8) 總結：市區重建的前瞻及個案社區之可持續發展路向
三月 28, 2008 發文者為 sspstayplan | 社區研究報告 | 深水埗重建區k20-23 留低方案 林鄭月娥 | 零則回應
1）研究背景簡介
1）研究背景簡介
是次研究集中關注香港市區重建與受影響社區之間的關係，希望透過分析自二零零四年起香港房屋協會在「興華街及青山道」K20-K23的重建項目中，受市區重建影響下社區的狀況，探討現今市區重建的策略與模式之社會及經濟意義。K20-K23項目是前土地發展公司遺留項目，在宣告了重建十多年後，終於2004年由香港房屋協會(下稱房協)開展了該項目的重建過程。房協於2005年已獲特首連同行政會議為其在這個項目頒佈《收回土地條例》，正式強行將項目內地權收歸政府所有，而自條例頒佈開始，所有仍未搬走的居民或舖戶（下文統稱「街坊」）已份屬「霸佔官地」，房協可按照需要控告未走之街坊。截至2008年2月，地盆內仍有十七戶街坊未遷出。由十多戶街坊所組成之「深水埗重建關注組」更擬就街坊去向之問題，向政府提出一個以「多贏」和「公平」為原則「留低方案」，建議一個他們認為在時間上是最快捷、財務上可行及可以既留人又開展到重建的方法，令想留在原區的街坊多一個「留低」的選擇。如此更能符合市建局的重建策略中所強調的「保存社區網絡」。截至本研究報告完成，街坊已就方案去信發展局，唯政府及房協仍未就該新方案與街坊會面。
本報告之所以選擇這一個重建區作研究對象，是因為，近年市區重建引起社會關注的多是一些有清楚特色的地區，如喜帖街（灣仔）或波鞋街（旺角），但就很少關注到一些草根階層或中下層聚居的舊區。這些舊區雖沒有清晰的「特色」，卻是一般中至下層市民生活的地方，並由於要服務各種生活需要，而發展出不同行業共生的狀態，是一些很普通，但卻最有「舊區」特色的小社區，最具普遍代表性的舊區。然而，可以想像，其實這些地方才是過去與未來市區重建影響最大的區域，更因其牽涉許多社會裡的中下層的人士，會包含許多弱勢社群，因此，更需要對之多加了解，才能更了解目前市區重建此一社會現象。
img_9458.jpg
本報告將會藉著深入訪問十戶生活在受該次重建影響的社區人士，並觀察他們的日常生活作息，分析他們的生涯自述（life story），以期能達到三個目的:
一、從可持續發展的角度，深入分析社區網絡的性質;
二、檢討現行整體市區重建政策及其在執行上對市民生活及社區網絡的影響;
三、從可持續發展的角度，評估香港的市區重建和社區發展該走的路向。
三月 28, 2008 發文者為 sspstayplan | 社區研究報告 | 深水埗重建區k20-23 留低方案 林鄭月娥 | 1個迴響
2)研究框架–2.1文獻綜述之2.1.1
2.1.1關於深水埗K20-K23重建項目的社區研究
基於香港本土研究的缺乏，是次研究難以將有關該社區的文獻作出全面的討論。縱使如此，我們仍可發現有兩類有關社區研究的資料，正在公眾領域上流傳。
第一種是香港房屋協會的對該重建區的簡單描述[1]，與及受區議會委託的香港城市大學公共及社會學系，一份對深水埗市區重建的研究報告[2]。前者除了提及「受影響居民」、「受影響商戶」兩項數字外，幾乎沒有任何社區資料。後者則從統計數字及民意問卷調查，綜合了重建區內的「人口」及其訴求。這種意見綜合的分析方法，表面上似乎取得社區的總體認識，但卻忽略了一些重建區內居民生活的多樣與靈活的社會關係。這種以家庭及個人為單位的量化研究，容易落入社會科學中「過度原子化」(over-atomization) 的困境，導致人與人的社會關係無法呈現，社區空間與市民生活也顯得微不足道。
另一類則是一小部分從民間衍生的紀錄文字，多以記敘生活記憶，從個人故事及藝術圖樣作表現方式。例如許芷盈 (2007) 的《重見‧重建》[3]，就是從市民方向出發去理解市區重建的著作。作者仔細觀察重建區內的店舖，透過口述歷史回溯舊區之「舊」，即社區的社會與歷史底蘊。這種有點懷舊的敘述，跟現今市區重建政策有何關係呢? 跟「保存社區網絡」這個辯論有何關係? 這都是仍需要進一步研究的課題。
以上的文獻反映了香港典型對社區研究的侷限與不足，要不就是太工具性的(市建局或房協出資做的)，要不就是太「鄉愁」，無法仔細的分析街坊是如何在日常生活的實踐中，凝聚出有社會意涵的社區空間，以及這些空間與整體社會的關係。儘管近年來社會對面臨市區重建下的社區日益關注，但以社區（而非個體），為主要單位的研究還是屬於少數 (例如民間博物館計劃與深水埗區議會合作出版的《小作業大智慧-訪尋深水埗手工業者》[4]和社區文化關注的《技藝行業的危機與轉機》[5])。只有把個體放在社區的歷史脈絡下，才能瞭解重建影響到社區關係的影響的深度，及重新審視政府工具性的理解方式，即把一切社會關係都簡化成「賠償多少」的問題此一做法，是否可以正確處理到市區重建真正的問題。
[1] 內容請參看 香港房屋協會網頁http://www.hkhs.com/chi/wnew/pr_040430.asp, 見於2007. 10. 25.
[2] 見 <深水埗市區重建計劃 賠償及安置評估研究>. ssp.had.pbase.net/ssp_d/chinese/doc/report.of.survey/Urban%20Renewal/UR%20Appraisal.pdf, 見於2007. 10. 25.
[3]許芷盈 (2007) 重見‧重建 香港：三聯書店
[4]民間博物館計劃（策劃） (2007) 小作業大智慧—訪尋深水埗手工業者 香港：深水埗區議會
[5]見http://www.hkcommunities.net/home.php?op=myRSS&type=mcat&id=6
三月 28, 2008 發文者為 sspstayplan | 社區研究報告 | 深水埗重建區k20-23 留低方案 林鄭月娥 | 1個迴響
2)研究框架–2.1文獻綜述之2.1.2
2.1.2社區的可持續發展與及社會公平問題
市區重建牽涉社區內大規模的規劃和發展問題，這不只是經濟資源的重新分配，更是社會關係的重組，一群多年的老街坊與老店舖搬離，付得起高租的新居民及新商舖搬進來。這種大規劃的社會與經濟重組是可持續發展最好的方法嗎？涉及社會的資源分配是否公平呢? 環境的設置是否具公義之考慮？同時，現行香港市區重建的模式，除了近一、兩年對大型的多住戶型舊樓作復修協助外，往往是推土機式推倒重來的發展模式，故此，便牽涉及徏置當中大量居民及小型商戶的過程，亦即一個社區的發展橫空切斷，從零開始；而重建發展後，又往往給予發展商謀取大幅利潤的機會。於是，自然引起相當多關於「可持續發展」及「社會公平」的討論。
「可持續發展」及「社會公平」的討論，早在1987年聯合國的《布倫特蘭德報告》（Brundtland Report）此一著名的的可持續發展宣言中，對可持續發展的定議是: 「可持續發展係指做到滿足當代需求，同時不損及後代滿足其需要之發展」[1]。這裡講的發展 (development) 是指廣義的人類發展 (human development)，而非狹義的經濟增長 (economic growth)。正如英國學者所說：「經濟發展是要達到一系列社會目標…(i)個人所經歷的「效益」的進步。「效益」這裡可簡單地理解為『滿意』或『福利』…(ii)維護現有的自由和改進現有自由不充分的地方…(iii)自我尊敬和自我尊重…從這個方面解釋，經濟發展(development)是遠比經濟增長(growth)廣泛的概念」(Pearce, Markandya and Barbier, 1989:29，粗字體為筆者所加)。
自從1980代末開始，可持續發展就廣泛包括三個領域的發展，缺一不可。這三個領域是: 環境保護、經濟發展及社會公平 (social equity)。[2] 意思是，如果只有保護環境，而沒有經濟發展就是不可持續的發展；即使兼顧了發展經濟與環境保護，而沒有照顧社會公平，那麼表示許多人無法分享這個發展成果，也不是可持續發展。不幸的是，發展掛帥 (developmetalist) 國家所謂的可持續發展通常還是過渡偏重經濟成長，偶而做一點「綠化」就交待了「環境保護」。同樣重要的「社會公平」就被忽略了，極少被當成重要的政治議題。(詳見 7.1.1 分析)
可持續發展當然也適用在城市與社區規劃的領域，也是香港政府所聲稱的施政重點。台灣的規劃學者蕭家興就認為：「社區規劃係以人為本，強調人性，故要因應地方文化與社會的差異，特別關照社區中因社會結構性變遷，所造成的資源分配和使用的不公平現象。」（蕭，2002：６）[3]
美國的社區設計師鶴斯特（Hester）說：「環境正義[4]必須引領設計過程。好的設計執著於解決環境的不公，這些不公通常是以可及性低、排外或資源分配不等情況呈現在人們的生活中。」（Hester，1999 :20）[5]
弔詭的是，在香港政府有關市區重建的政策指引──《市區重建策略》[6]中，也提及了要「以人為本」的大方向，作為市區重建局（下稱「市建局」）及其他由市建局處接手的公營機構如房協，的工作指標。政府指明為了：「為 了 解 決 市 區 老 化 的 問 題 ， 並 改 善 舊 區 居 民 的 居 住 環 境 ， 當 局 於 2000年 7月 制 定 《 市 區 重 建 局 條 例 》 （ 第 563章 ） 成 為 法 例 。」而市建局的首要目標是：「 改 善 市 區 居 民 的 生 活 質 素 。 政 府 既 會 兼 顧 社 會 上 各 方 人 士 的 利 益 與 需 要 ， 亦 不 會 犧 牲 任 何 社 群 的 合 法 權 益 。 這 項 政 策 的 目 的 是 減 少 居 住 在 惡 劣 環 境 人 士 的 數 目 。」(《市區重建策略》，第2及第3點)
故此，在下文的分析中，筆者將會以實地考察所得，比對《市區重建策略》中的指標，以及各種有關可持續發展與規劃設計之公共責任問題的論著，去檢視房協在這個深水埗K20-23重建項目內之政策執行，是否符合「可持續發展」及「社會公平」的指標。
[1] “Development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs.” 來自聯合國「世界環境與發展委員會」（ WCED ），1987年所發表的「布朗特蘭報告」（ The Brundtland Report 】。
[2] 皮爾斯、馬肯亞、巴比爾 （1996）綠色經濟的藍圖 北京：北京師範大學出版社.
[3] 蕭家興 (2002) 社區規劃學 台灣：唐山出版社
[4] 環境正義是環境保護及社會公平是不可分割的。在社區規劃及設計上必須兼顧環境保護及社會公平的。
[5] Hester, R.T. Jr., （張聖琳．譯）（1999）造坊有理 台北：遠流出版公司
[6] 發展局網頁──市區重建策略：http://www.devb-plb.gov.hk/chi/policy/urs.htm見於2008. 3.13
三月 28, 2008 發文者為 sspstayplan | 社區研究報告 | 深水埗重建區k20-23 留低方案 林鄭月娥 | 零則回應
2)研究框架–2.1文獻綜述之2.1.3
2.1.3宏觀的當代政治經濟學及社會學分析
縱觀近五年，社會對市區重建的反響，除了支持政府主導的推土機式重建之外，最強烈而又能引起社會回應的反對聲音來自兩種論述：一種是關於建築物／古蹟保存的；另一種是關於《市區重建策略》的重建主要目標：「保存區內居民的社區網絡」（《市區重建策略》，第5點i項）。
關於第一種反對聲音，關心的是舊的建築物。發展局近來已對此作出反應，大力進行耳目一新的「歷史伙伴計劃」，以圖一改過往由上而下的作風，邀請民間團體一起來營運舊的建築物。跟推土機式的重建比較，這種保留舊建築物的方式算是一種進步。可是，到底什麼舊建築物值得保留，那些不值得保留，最終決定權還是緊握在政府手中。只有政府認為值得保留的才會獲得保留，政府決定拆的，無論民間聲音有多大，都留不住。如去年的利東街中段唐樓、天星碼頭及皇后碼頭的拆除。同時，經政府精挑細選的幾棟無人建築物，其實也非重建的爭議所在，並非真正面應重建的社會問題。
第二種反對聲音，關心的是原區居民，及他們在社區的各種社會、文化、經濟等的元素。不幸的是，政府至今沒有對「保存區內居民的社區網絡」做出任何具體措施，至於何謂「保存」、何謂「社區網絡」沒有清楚指明，因此引起很大的爭議。
觀察到這批小商戶對社區網絡之強調，筆者便注意觀察了他們的各種日常生活作息、關於要求留在原區生活的行動，以及對自己的生涯自述。從中，筆者見到及聽到他們極力強調社區內的人倫關係的重要性，當筆者將他們的生活方式放在整個當代政治經濟分析中，才開始了解到這種對人倫關係之強調的社會學意義。
在2005年，由香港城市大學與加拿大Laurentian大學的學者合作的調查報告則指出，在市區更新的過程中，住屋環境因素
（housing-related environmental factors），包括環境質素、鄰舍及社區，對生活質素(Quality of Life)有強烈的影響，而這些又復影響了對地方的歸屬感（place belonging）。三位學者指出，這些都是市區更新過程中，在環境心理學方面最重要的因素。[1]（值得注意的是，這三位學者之中的一位甘教授，是深水埗區議會的增選委員。）
法國社會學家得雪圖（de Certeau）有一個「街／坊」（quartier／district）概念，頗能指涉到一個小社區內這種互相依存，及其對社區成員及對社會的重要性。「街／坊」亦即是「社會的弱勢者（大眾）在城市場所裡開創自己的場域（Space）…每一天，在同一個空間的互相參與中，大家實現了日常生活的可能性，也很明顯地在這實質的生活中熟悉了周遭的環境，找尋到人與物並存的契機，在過中控制／駕馭到正在生活的空間，更繼而在這種重複的穩定中找到了自己的認同（identity）。」（郭，1996：96)[2] 當人們可以從所屬社區找到自己的認同，社會才有了趨向和諧穩定的基礎。
紐約大學及倫敦經濟學院的教授施尼特（Sennett）在他的經典著作《職場啟示錄》（1999）中，對當代「彈性資本主義」(flexible capitalism)社會為人倫關係、個人自我價值感及所帶來的危機，極為擔憂。施尼特並認為，維繫社區，是這種氛圍下對人至為重要的[3]。在理工大學設計系的郭恩慈教授於1996年所編《影像啟示錄》[4]中，多位學者都同樣對香港現代都市的各種設計，其所意味的人際關係割裂與疏離，表達了深切的關注。
沿著2.1.1所提供的社區背景，以及2.1.2所討論的學理路徑，2.1.3這部份的文獻將協助研究到達更深的層次，最後探討在當代香港社會的環境下，以可持續發展和公平為原則，深水埗K20-23這個項目的可能發展方向。
[1] Ng, S.H., Kam, P.K., Pong, W.M. (2005) “People Living in Ageing Buildings: Their Quality of Life and Sense of Belongings” Journal of Environmental Psychology 25 (2005:347-360)
[2] de Certeau, M. (1984) The Practice of Everyday Life. Berkeley : University of California Press. 及 郭恩慈(編) (199 8) 香港空間製作 香港：Crabs Company Limited
[3]施尼特,R. (1999) (黃維玲.譯) 職場啟示錄 台灣：時報出版社
[4]郭恩慈 (1996) 《街坊—庶民生活的心靈堡疊》 影像啟示錄 (郭恩慈編) 香港 : 奔向明日工作室有限公司
三月 28, 2008 發文者為 sspstayplan | 社區研究報告 | 深水埗重建區k20-23 留低方案 林鄭月娥 | 零則回應
2) 研究框架-2.2研究方法
2.2 研究方法
是次社區研究的對象，是一群面臨市區重建，生活在深水埗K20-K23中的街坊。我們在去年十月開始，著手進行田野研究工作，組織了一個研究隊伍進入K20-K23的社區，為十個相關小商戶作深入的定性訪問，並觀察他們的日常生活作息，了解這個社區的生態。研究希望透過研究員的觀察，比對社區人士對日常生活的自我表述及對自己的生涯自述，將許多隱性的社區特徵一一呈現出來，補充單純以數據或印象來理解社區的方法之不足。
直至今年二月，所有訪問個案的工作已告完成，訪問的街坊包括了「新忠花店」的黃先生、「大眾膠輪」的周先生、「富貴城電子遊戲機中心」的楊先生、「蘇記茶莊」的蘇先生、「友聯電器」的黎先生、「哨牙林補車呔」的林先生、「金泰汽車」的李先生、經營菜檔的羅小姐、「潘拾園藝」的潘伯及「朱記報紙檔」朱小姐。
本社區研究，不僅只描繪當下社區的面貌，並會研究社區如何受市區重建影響。根據這項研究的三大項目標，我們將研究的範疇定為六項如下：
目標一）以可持續發展的角度，深入分析現有社區網絡的性質。
相關研究範疇：社區網絡與社會貢獻（社區裡最被強調的生活特色）、社區產權空間（因社區網絡這種特色而衍生出來的空間使用狀況）；以及社區經濟發展狀況（社區內小本經營業者的發展狀況）；
目標二）檢討現行整體市區重建政策及其在執行上對市民生活及社區網絡的影響。
相關研究範疇：市區重建政策的執行與反應（受影響戶對房協程序的接受程度、應付方式，其應付方法所包含的意識形態信念，與及整個市區重建政策在執行上的意識形態信念，並分析兩者之間的差距，與及這種差距所包含的社會學意義）；
目標三）從可持續發展的角度，探討該社區的替代性發展模式。
相關研究範疇：可持續發展．市區重建．社會價值觀（綜合分析以上四個範疇的資料，以可持續發展和公平為原則，去探討深水埗K20-23這個項目，同時符合「社會公義」和「發展」的要求的可能性。
三月 28, 2008 發文者為 sspstayplan | 社區研究報告 | 深水埗重建區k20-23 留低方案 林鄭月娥 | 零則回應
3） 研究範疇一：社區網絡與社會貢獻3及3.1
3） 研究範疇一：社區網絡與社會貢獻
社區網絡有三大元素。人、物、場所。
3.1 多層次的人際關係網絡
3.1.1商戶的客戶網絡: 扎根社區，服務全港
深水埗K20-K23的商戶網絡，主要有兩個層次。這些商戶的網絡都能覆蓋「全港」及「地區」，其「本土性」很強。網絡會視乎不同的行業特性而存在差異，業務聯繫可能會偏重「全港性」或「地區性」，但是大部份的商戶也具備兩種層次的網絡。
訪問裡的蘇記茶莊，則體現了這兩種網絡層次同時複疊的情況。戶主蘇先生表示，鄰近蘇屋邨街坊、舊區裡的街坊、與及這些鄰里的第二、三代人，都會來買茶葉。同時，附近為的士交更地點之一、又正當數個巴士站旁，其實，由於交通方便，不少交通工具的司機和乘客都是蘇記的客源。至於三間車房，其客戶更是遍佈全港，有社區的街坊做客人（林先生與周先生都不約而同提到一些小朋友長大後，買了車，會特地來光顧他們）；也有全港性的客人，包括各種輕型客貨運車或大型貨車都有。
三月 28, 2008 發文者為 sspstayplan | 社區研究報告 | 深水埗重建區k20-23 留低方案 林鄭月娥 | 零則回應
3） 研究範疇一：社區網絡與社會貢獻3.1.2
3.1.2商戶與區內客戶網絡: 社區認同的支撐點
同時，這兒的商戶不單「全港性」或「地區性」並置，更在地區的層次，與客戶有深刻的聯繫。在這個社區裡，許多店舖都不只把買家當作「顧客」，顧客也不全把商戶當成商戶。商戶與客戶之間的關係，有多於純粹的金錢買賣性質，而添加了互惠互助的成份。
例如富貴城電子遊戲機中心，其大部份的顧客是區內的年輕人，同時，還有一群住在樓上的成年人，習慣每天到富貴城打機和跟楊生聊天，楊先生描述：「他們是常客，像飲慣了奶茶一般，每天定時定候會來富貴城。」由於楊先生熟習遊戲的玩法，有時要「連機」時，他都需要提供「戥腳」的服務，與顧客聯手應戰。故，除了老闆的身份外，楊先生更是顧客的「機友」。另外，楊先生也笑說有些年青人（有時是兄弟，有時是朋友），在店內打機有時會不服輸，繼而口角，如果他在場，就會以長輩的身份去調停。
又如朱記報紙檔的朱小姐，她小學五年級就開始在這個從爺爺開始的檔口處幫忙生計，樓上樓上，不過都是她的「叔叔」、「阿姨」，與她同齡的，都可謂一起長大。她們三兄妹現時廿四小時通宵，朱小姐又當通宵更，看檔之餘，其實為社區看守著街道，無形中做了街道的「看更」。同時，由於許多人都認識她，而朱小姐為人又比較細心及樂於助人，故此，有些街坊遇上不開心的事，如失戀、家庭糾紛等都會來與朱小姐聊天，並尋求她的意見，於是，無形中，她為這個社區的人際關係調和作出貢獻，是街道上24 小時的業餘輔導員。
再如友聯電器的黎先生，他雖是做電器維修等生意，但有老人家中電器壞了，拿來給他，他就會免費修理，對於街坊家中的小維修，他也樂意免費幫忙，故社區中許多人與他有良好關係。又不時見他小小的舖面有街坊坐著，一起看電視或聊天，重建後失散了的街坊會來友聯問失散的街坊的消息。黎先生是活生生的社區聯絡簿及資訊中心，還有長者家居服務站，默默地維繫著社區內外的人際關係。
還有大眾膠輪的周先生，他做有關車的行業做了幾十年，又愛車如命，所以也交到一些「車痴」的朋友，故此，也就多了兩部名車在店中「坐陣」：一部白色老爺車MG，車牌1951亦是出廠年份，和一部黃色開蓬MINI 。兩架名貴的車子是由另一位已過身的「車痴」朋友轉讓給周先生的，而他就長期把兩部愛將放在店中坐陣。又常因為有兩架名駒在店中，讓路過的街客另眼相看，知道店裡是懂車之人，也會放心讓他們修理車軚。女兒們小時都經常逗留在店舖中，做功課吃飯等都在店中解決。女兒們小時候會在街上與其他街坊的孩子們玩超級大的「跳飛機」遊戲，有時見到樓上視力不好的老人家下來，周先生夫婦會叫女兒帶著老人家過馬路。孩子們就在這種社區生活中長大，到大女兒結婚時，就是用黃色開蓬MINI做花車，二女兒結婚時，就用白色MG老爺車來做花車。
社區研究報告–研究團隊
市區重建社區研究系列 I
深水埗K20-K23項目
社區研究報告 研究團隊名單
研究員：
陳允中 香港科技大學城市規劃助理教授
陳劍青 香港浸會大學地理學碩士研究生
批判地理學會
及
李維怡 香港理工大學應用社會科學系兼任導師
研究助理：
羅淑玲 香港理工大學應用社會科學系副研究員
鍾麗麗 香港理工大學應用社會科學系學生
許芷盈 香港理工大學美術及教育設計系畢業生
梁裕民 香港理工大學應用社會科學系學生
范滲榆 香港中文大學宗教及文化研究系學生
王曉君 香港中文大學宗教及文化研究系學生
陳巧盈 香港中文大學宗教及文化研究系學生
胡希 香港中文大學宗教及文化研究系學生
葉潔芳 香港科技大學人文社會科學學院 - 社會科學部學生
陳嘉兒 香港科技大學人文社會科學學院 – 社會科學部學生
袁智仁 香港科技大學人文學部碩士研究生
鄭君儀 香港浸會大學傳理學院媒體管理碩士研究生
黃潔萍 香港浸會大學地理學碩士畢業生
陳穎妍 香港浸會大學地理系學生
梁俊彥 毅進計劃畢業生
Dorathy Tang 香港大學比較文學系學生
2008年3月
三月 28, 2008 發文者為 sspstayplan | 社區研究報告 | 深水埗重建區k20-23 留低方案 林鄭月娥 | 零則回應
社區研究報告:摘要Research Abstract
研究摘要
是次研究集中關注香港市區重建與受影響社區之間的關係，希望透過分析自二零零四年起香港房屋協會在「興華街及青山道」K20-K23的重建項目中，受市區重建影響下社區的狀況，探討現今市區重建的策略與模式的社會及經濟意義。
本研究藉著深入訪問十戶生活在受該重建影響的社區人士，並觀察他們的日常生活作息，分析他們的生涯自述，以期能達到三個主要研究目標：
一、從可持續發展的角度，透過探討空間使用、人際關係與經濟運作的狀況以及這三者之間的關係，來深入分析這個舊區的社區網絡性質；
二、檢討現行整體市區重建政策及其在執行上對街坊生活及社區網絡的影響;
三、從可持續發展的角度，評估香港的市區重建和社區發展該走的路向。
研究的結果顯示，深水埗K20-K23重建區的內的社區狀況，本來就已非常符合國際社會所定義的可持續發展社區。這個社區本身已包含豐富的經濟和社會活力：舊區的空間和文化本身衍生了一種生活中基本的互助互惠態度、大量無論對社區還是整體社會都有利的無形社區資產(intangible community capital)、面對未可預知情況的自我恢復、調適的活力、強調直接溝通而帶來的小區經濟和多元經濟生態的可能，等等。其生活形態，已具備了如地理學者Whitehead (2007) 所言的「固有可持續性」 (actually existing sustainability)。同時，研究透過比對深水埗K20-K23重建區與當代商業社會生活的特質，發現在現今的彈性資本主義社會中，保育一些具有深厚關係的社區網絡，對整體社會在人文價值和維持社會和諧兩方面，皆具積極和正面的意義。
總括而言，從對這個深水埗K20-K23重 建區的深入研究，我們發現了現行市區重建的核心價值問題，我們建議政府及執行重建當局，重新檢討現行社區之重建方式，對整體社會的意義。同時，對於研究個 案中的受影響社區，許多無法／不願搬遷的人，都是基於無法量化的無形社區資產。故此，以公平而又合乎成本效益作考量的重建執行方式，應是參考以往香港房屋協會執行油麻地重建項目時，建立駿發花園的方式──樓換樓。如此則既保存社區網絡，又免去大量賠償金額，亦減少許多爭抝，這樣才真正保障到社會的和諧穩定。
Research Abstract
This research focussed on the relationship between the urban renewal policy and practices and the affected communities. Analysing the situation of the community being affected by the urban renewal projects in Sham Shiu Po, Castle Peak Road/Cheung Wah Street Project;Castle Peak Road/Hing Wah Street Project, Un Chau Street/Hing Wah Street/Castle Peak Road Project, Hing Wah Street/Un Chau Street/Fuk Wing Street Project (K20-K23) undertook by the Hong Kong Housing Society, the research investigates on the societal and economical meanings of the current urban renewal policy and strategy.
Through in-depth interviews, observations of the daily livings and analysis of their life’s stories of ten households in the affected community, the research hopes to accomplish three main objectives:-
1. Through the perspective of sustainable development, this research analyzed the characteristics of the community networks by studying the relations between the utilization of space, interpersonal relationships and economic activities of the community..
2. Evaluate the impact of the current urban renewal policies and practices on the livelihood of the Kaifong (residents) and their community networks.
3. From the viewpoint of sustainable development, assess the ways that urban renewal and community development of Hong Kong should be taken.
Our finding showed that the existing condition of the community in the Sham Shui Po K20-K23 Urban Renewal Districts tallies with the definition of sustainable community development as defined by the international standard. The community contained a diversity of economical and societal energy: the spatial setting and culture of the “old” (developed) district bred reciprocity as the basic bearing of life; a multitude of intangible community capital that benefits the community and society; equipped with self-rehabilitate and re-adjustment capabilities that prepared the community for unknown and unforeseeable events; the possibility of the development of a diversity of economic activities and small scale economies based on direct communication … etc. These characteristics of living described above is a true practice of “actually existing sustainability” proposed by the geographer Whitehead (2007). Furthermore, through the comparison between the characteristics of the Sham Shui Po K20-K23 Urban Renewal District and the mainstream commercial life style, the preservation of the deeply rooted community networks could bring progressive and positive meanings in its development of citizenry value and nourishment of societal harmony in the age of flexible capitalistic society.
In conclusion, through the in-depth research into the Sham Shui Po K20-K23 Urban Renewal District, we discovered imputable questions in the core value of the current urban renewal policies and practices. We suggest the government and its institutions should re-evaluate urban renewal practice and the value it imposed on the society as a whole. Moreover, the research discovered that, most of the households who cannot afford to or do not wish to be removed because of the unquantifiable and embedded intangible community capital. Therefore, the fair and cost effective equal exchange model of a “flat for a flat” that the Hong Kong Housing Society succeed in its Yau Ma Tei urban renewal project — the Prosperous Garden – should be referenced. Only then, we can reach a win-win situation by preservation of the community networks, conserved large fund of compensations and reduced a lot of arguments and disputes. Such exemplary practices will bring better societal harmony and stability.
三月 28, 2008 發文者為 sspstayplan | 社區研究報告 | 深水埗重建區k20-23 留低方案 林鄭月娥 | 零則回應
社區研究報告-目錄
目錄：
1) 研究背景簡介
2) 研究框架
2.1)文獻綜述 ( 2.1 , 2.2 , 2.3 )
2.2)研究方法
3) 研究範疇一：社區網絡與社會貢獻 ( 3及3.1 )
3.1多層次的人際關係網絡 ( 3及3.1 , 3.1.2 , 3.1.3 , 3.1.4)
3.2「孩子網絡」與「小動物網絡」：創造有生氣的街道生活 ( 3.2 )
3.3無處不在的「社區中心」：誘發自發互惠的空間 ( 3.3 )
3.4分析：社區網絡、貢獻精神及社會學習
3.4.1「禮物性」的互惠經濟系統 ( 3.4分析之3.4.1 )
3.4.2主動參與和互相依存：貢獻與學習作為一種基本生活態度 ( 3.4分析之3.4.2 )
4) 研究範疇二：社區產權用地
4.1社區產權在區內的狀況 ( 4.1 )
4.2分析：
4.2.1社區網絡的空間展示 ( 4.2分析之4.2.1 )
42.2空間使用的信念：「協調」vs「規則」、「使用」vs「交易」( 4.2分析之4.2.2 )
5) 研究範疇三：社區經濟發展的狀況
5.1租金平穩
5.2社區優惠：處處為客戶著想
5.3掌握自己生活的營生模式：自雇者的機會之地
5.4舊區的空間：傳統手工藝業的溫床
5.5無名生意：靠口碑的無形廣告
5.6同業互補多於同業競爭
5.7自發小型環保回收業：慳儉精神與實踐環保
5.8分析
5.8.1錯覺：「經濟轉型」之單一想像
5.8.2一個「盡做」的對話世界vs一個「盡賺」的廣告世界
6) 研究範疇四：市區重建政策的執行與反應
6.1 有關市區重建人員濫權和敷衍塞責的問題
6.2 有關市區重建政策視野短淺、急功近利的問題
6.2.1漠視民間小型商業模式之特性
6.2.2「人人是賊」的錯誤假設
6.2.3漠視社區網絡乃街坊之長期社會資本
6.2.4漠視社區產權作為社區認可貢獻的回饋模式
6.2.5割裂的市區重建政策
6.3 分析：「只會用錢解決問題」與「人人都有個價」的量化思維
7) 綜論：可持續發展．市區重建．社會價值觀
7.1可持續發展：與國際社會接軌
7.1.1什麼是「可持續發展」？
7.1.2研究中的社區原生態已是一個可持續發展社區
7.2 彈性資本主義時代中的人倫關係
8) 總結：市區重建的前瞻及個案社區之可持續發展路向
三月 28, 2008 發文者為 sspstayplan | 社區研究報告 | 深水埗重建區k20-23 留低方案 林鄭月娥 | 零則回應
1）研究背景簡介
1）研究背景簡介
是次研究集中關注香港市區重建與受影響社區之間的關係，希望透過分析自二零零四年起香港房屋協會在「興華街及青山道」K20-K23的重建項目中，受市區重建影響下社區的狀況，探討現今市區重建的策略與模式之社會及經濟意義。K20-K23項目是前土地發展公司遺留項目，在宣告了重建十多年後，終於2004年由香港房屋協會(下稱房協)開展了該項目的重建過程。房協於2005年已獲特首連同行政會議為其在這個項目頒佈《收回土地條例》，正式強行將項目內地權收歸政府所有，而自條例頒佈開始，所有仍未搬走的居民或舖戶（下文統稱「街坊」）已份屬「霸佔官地」，房協可按照需要控告未走之街坊。截至2008年2月，地盆內仍有十七戶街坊未遷出。由十多戶街坊所組成之「深水埗重建關注組」更擬就街坊去向之問題，向政府提出一個以「多贏」和「公平」為原則「留低方案」，建議一個他們認為在時間上是最快捷、財務上可行及可以既留人又開展到重建的方法，令想留在原區的街坊多一個「留低」的選擇。如此更能符合市建局的重建策略中所強調的「保存社區網絡」。截至本研究報告完成，街坊已就方案去信發展局，唯政府及房協仍未就該新方案與街坊會面。
本報告之所以選擇這一個重建區作研究對象，是因為，近年市區重建引起社會關注的多是一些有清楚特色的地區，如喜帖街（灣仔）或波鞋街（旺角），但就很少關注到一些草根階層或中下層聚居的舊區。這些舊區雖沒有清晰的「特色」，卻是一般中至下層市民生活的地方，並由於要服務各種生活需要，而發展出不同行業共生的狀態，是一些很普通，但卻最有「舊區」特色的小社區，最具普遍代表性的舊區。然而，可以想像，其實這些地方才是過去與未來市區重建影響最大的區域，更因其牽涉許多社會裡的中下層的人士，會包含許多弱勢社群，因此，更需要對之多加了解，才能更了解目前市區重建此一社會現象。
img_9458.jpg
本報告將會藉著深入訪問十戶生活在受該次重建影響的社區人士，並觀察他們的日常生活作息，分析他們的生涯自述（life story），以期能達到三個目的:
一、從可持續發展的角度，深入分析社區網絡的性質;
二、檢討現行整體市區重建政策及其在執行上對市民生活及社區網絡的影響;
三、從可持續發展的角度，評估香港的市區重建和社區發展該走的路向。
三月 28, 2008 發文者為 sspstayplan | 社區研究報告 | 深水埗重建區k20-23 留低方案 林鄭月娥 | 1個迴響
2)研究框架–2.1文獻綜述之2.1.1
2.1.1關於深水埗K20-K23重建項目的社區研究
基於香港本土研究的缺乏，是次研究難以將有關該社區的文獻作出全面的討論。縱使如此，我們仍可發現有兩類有關社區研究的資料，正在公眾領域上流傳。
第一種是香港房屋協會的對該重建區的簡單描述[1]，與及受區議會委託的香港城市大學公共及社會學系，一份對深水埗市區重建的研究報告[2]。前者除了提及「受影響居民」、「受影響商戶」兩項數字外，幾乎沒有任何社區資料。後者則從統計數字及民意問卷調查，綜合了重建區內的「人口」及其訴求。這種意見綜合的分析方法，表面上似乎取得社區的總體認識，但卻忽略了一些重建區內居民生活的多樣與靈活的社會關係。這種以家庭及個人為單位的量化研究，容易落入社會科學中「過度原子化」(over-atomization) 的困境，導致人與人的社會關係無法呈現，社區空間與市民生活也顯得微不足道。
另一類則是一小部分從民間衍生的紀錄文字，多以記敘生活記憶，從個人故事及藝術圖樣作表現方式。例如許芷盈 (2007) 的《重見‧重建》[3]，就是從市民方向出發去理解市區重建的著作。作者仔細觀察重建區內的店舖，透過口述歷史回溯舊區之「舊」，即社區的社會與歷史底蘊。這種有點懷舊的敘述，跟現今市區重建政策有何關係呢? 跟「保存社區網絡」這個辯論有何關係? 這都是仍需要進一步研究的課題。
以上的文獻反映了香港典型對社區研究的侷限與不足，要不就是太工具性的(市建局或房協出資做的)，要不就是太「鄉愁」，無法仔細的分析街坊是如何在日常生活的實踐中，凝聚出有社會意涵的社區空間，以及這些空間與整體社會的關係。儘管近年來社會對面臨市區重建下的社區日益關注，但以社區（而非個體），為主要單位的研究還是屬於少數 (例如民間博物館計劃與深水埗區議會合作出版的《小作業大智慧-訪尋深水埗手工業者》[4]和社區文化關注的《技藝行業的危機與轉機》[5])。只有把個體放在社區的歷史脈絡下，才能瞭解重建影響到社區關係的影響的深度，及重新審視政府工具性的理解方式，即把一切社會關係都簡化成「賠償多少」的問題此一做法，是否可以正確處理到市區重建真正的問題。
[1] 內容請參看 香港房屋協會網頁http://www.hkhs.com/chi/wnew/pr_040430.asp, 見於2007. 10. 25.
[2] 見 <深水埗市區重建計劃 賠償及安置評估研究>. ssp.had.pbase.net/ssp_d/chinese/doc/report.of.survey/Urban%20Renewal/UR%20Appraisal.pdf, 見於2007. 10. 25.
[3]許芷盈 (2007) 重見‧重建 香港：三聯書店
[4]民間博物館計劃（策劃） (2007) 小作業大智慧—訪尋深水埗手工業者 香港：深水埗區議會
[5]見http://www.hkcommunities.net/home.php?op=myRSS&type=mcat&id=6
三月 28, 2008 發文者為 sspstayplan | 社區研究報告 | 深水埗重建區k20-23 留低方案 林鄭月娥 | 1個迴響
2)研究框架–2.1文獻綜述之2.1.2
2.1.2社區的可持續發展與及社會公平問題
市區重建牽涉社區內大規模的規劃和發展問題，這不只是經濟資源的重新分配，更是社會關係的重組，一群多年的老街坊與老店舖搬離，付得起高租的新居民及新商舖搬進來。這種大規劃的社會與經濟重組是可持續發展最好的方法嗎？涉及社會的資源分配是否公平呢? 環境的設置是否具公義之考慮？同時，現行香港市區重建的模式，除了近一、兩年對大型的多住戶型舊樓作復修協助外，往往是推土機式推倒重來的發展模式，故此，便牽涉及徏置當中大量居民及小型商戶的過程，亦即一個社區的發展橫空切斷，從零開始；而重建發展後，又往往給予發展商謀取大幅利潤的機會。於是，自然引起相當多關於「可持續發展」及「社會公平」的討論。
「可持續發展」及「社會公平」的討論，早在1987年聯合國的《布倫特蘭德報告》（Brundtland Report）此一著名的的可持續發展宣言中，對可持續發展的定議是: 「可持續發展係指做到滿足當代需求，同時不損及後代滿足其需要之發展」[1]。這裡講的發展 (development) 是指廣義的人類發展 (human development)，而非狹義的經濟增長 (economic growth)。正如英國學者所說：「經濟發展是要達到一系列社會目標…(i)個人所經歷的「效益」的進步。「效益」這裡可簡單地理解為『滿意』或『福利』…(ii)維護現有的自由和改進現有自由不充分的地方…(iii)自我尊敬和自我尊重…從這個方面解釋，經濟發展(development)是遠比經濟增長(growth)廣泛的概念」(Pearce, Markandya and Barbier, 1989:29，粗字體為筆者所加)。
自從1980代末開始，可持續發展就廣泛包括三個領域的發展，缺一不可。這三個領域是: 環境保護、經濟發展及社會公平 (social equity)。[2] 意思是，如果只有保護環境，而沒有經濟發展就是不可持續的發展；即使兼顧了發展經濟與環境保護，而沒有照顧社會公平，那麼表示許多人無法分享這個發展成果，也不是可持續發展。不幸的是，發展掛帥 (developmetalist) 國家所謂的可持續發展通常還是過渡偏重經濟成長，偶而做一點「綠化」就交待了「環境保護」。同樣重要的「社會公平」就被忽略了，極少被當成重要的政治議題。(詳見 7.1.1 分析)
可持續發展當然也適用在城市與社區規劃的領域，也是香港政府所聲稱的施政重點。台灣的規劃學者蕭家興就認為：「社區規劃係以人為本，強調人性，故要因應地方文化與社會的差異，特別關照社區中因社會結構性變遷，所造成的資源分配和使用的不公平現象。」（蕭，2002：６）[3]
美國的社區設計師鶴斯特（Hester）說：「環境正義[4]必須引領設計過程。好的設計執著於解決環境的不公，這些不公通常是以可及性低、排外或資源分配不等情況呈現在人們的生活中。」（Hester，1999 :20）[5]
弔詭的是，在香港政府有關市區重建的政策指引──《市區重建策略》[6]中，也提及了要「以人為本」的大方向，作為市區重建局（下稱「市建局」）及其他由市建局處接手的公營機構如房協，的工作指標。政府指明為了：「為 了 解 決 市 區 老 化 的 問 題 ， 並 改 善 舊 區 居 民 的 居 住 環 境 ， 當 局 於 2000年 7月 制 定 《 市 區 重 建 局 條 例 》 （ 第 563章 ） 成 為 法 例 。」而市建局的首要目標是：「 改 善 市 區 居 民 的 生 活 質 素 。 政 府 既 會 兼 顧 社 會 上 各 方 人 士 的 利 益 與 需 要 ， 亦 不 會 犧 牲 任 何 社 群 的 合 法 權 益 。 這 項 政 策 的 目 的 是 減 少 居 住 在 惡 劣 環 境 人 士 的 數 目 。」(《市區重建策略》，第2及第3點)
故此，在下文的分析中，筆者將會以實地考察所得，比對《市區重建策略》中的指標，以及各種有關可持續發展與規劃設計之公共責任問題的論著，去檢視房協在這個深水埗K20-23重建項目內之政策執行，是否符合「可持續發展」及「社會公平」的指標。
[1] “Development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs.” 來自聯合國「世界環境與發展委員會」（ WCED ），1987年所發表的「布朗特蘭報告」（ The Brundtland Report 】。
[2] 皮爾斯、馬肯亞、巴比爾 （1996）綠色經濟的藍圖 北京：北京師範大學出版社.
[3] 蕭家興 (2002) 社區規劃學 台灣：唐山出版社
[4] 環境正義是環境保護及社會公平是不可分割的。在社區規劃及設計上必須兼顧環境保護及社會公平的。
[5] Hester, R.T. Jr., （張聖琳．譯）（1999）造坊有理 台北：遠流出版公司
[6] 發展局網頁──市區重建策略：http://www.devb-plb.gov.hk/chi/policy/urs.htm見於2008. 3.13
三月 28, 2008 發文者為 sspstayplan | 社區研究報告 | 深水埗重建區k20-23 留低方案 林鄭月娥 | 零則回應
2)研究框架–2.1文獻綜述之2.1.3
2.1.3宏觀的當代政治經濟學及社會學分析
縱觀近五年，社會對市區重建的反響，除了支持政府主導的推土機式重建之外，最強烈而又能引起社會回應的反對聲音來自兩種論述：一種是關於建築物／古蹟保存的；另一種是關於《市區重建策略》的重建主要目標：「保存區內居民的社區網絡」（《市區重建策略》，第5點i項）。
關於第一種反對聲音，關心的是舊的建築物。發展局近來已對此作出反應，大力進行耳目一新的「歷史伙伴計劃」，以圖一改過往由上而下的作風，邀請民間團體一起來營運舊的建築物。跟推土機式的重建比較，這種保留舊建築物的方式算是一種進步。可是，到底什麼舊建築物值得保留，那些不值得保留，最終決定權還是緊握在政府手中。只有政府認為值得保留的才會獲得保留，政府決定拆的，無論民間聲音有多大，都留不住。如去年的利東街中段唐樓、天星碼頭及皇后碼頭的拆除。同時，經政府精挑細選的幾棟無人建築物，其實也非重建的爭議所在，並非真正面應重建的社會問題。
第二種反對聲音，關心的是原區居民，及他們在社區的各種社會、文化、經濟等的元素。不幸的是，政府至今沒有對「保存區內居民的社區網絡」做出任何具體措施，至於何謂「保存」、何謂「社區網絡」沒有清楚指明，因此引起很大的爭議。
觀察到這批小商戶對社區網絡之強調，筆者便注意觀察了他們的各種日常生活作息、關於要求留在原區生活的行動，以及對自己的生涯自述。從中，筆者見到及聽到他們極力強調社區內的人倫關係的重要性，當筆者將他們的生活方式放在整個當代政治經濟分析中，才開始了解到這種對人倫關係之強調的社會學意義。
在2005年，由香港城市大學與加拿大Laurentian大學的學者合作的調查報告則指出，在市區更新的過程中，住屋環境因素
（housing-related environmental factors），包括環境質素、鄰舍及社區，對生活質素(Quality of Life)有強烈的影響，而這些又復影響了對地方的歸屬感（place belonging）。三位學者指出，這些都是市區更新過程中，在環境心理學方面最重要的因素。[1]（值得注意的是，這三位學者之中的一位甘教授，是深水埗區議會的增選委員。）
法國社會學家得雪圖（de Certeau）有一個「街／坊」（quartier／district）概念，頗能指涉到一個小社區內這種互相依存，及其對社區成員及對社會的重要性。「街／坊」亦即是「社會的弱勢者（大眾）在城市場所裡開創自己的場域（Space）…每一天，在同一個空間的互相參與中，大家實現了日常生活的可能性，也很明顯地在這實質的生活中熟悉了周遭的環境，找尋到人與物並存的契機，在過中控制／駕馭到正在生活的空間，更繼而在這種重複的穩定中找到了自己的認同（identity）。」（郭，1996：96)[2] 當人們可以從所屬社區找到自己的認同，社會才有了趨向和諧穩定的基礎。
紐約大學及倫敦經濟學院的教授施尼特（Sennett）在他的經典著作《職場啟示錄》（1999）中，對當代「彈性資本主義」(flexible capitalism)社會為人倫關係、個人自我價值感及所帶來的危機，極為擔憂。施尼特並認為，維繫社區，是這種氛圍下對人至為重要的[3]。在理工大學設計系的郭恩慈教授於1996年所編《影像啟示錄》[4]中，多位學者都同樣對香港現代都市的各種設計，其所意味的人際關係割裂與疏離，表達了深切的關注。
沿著2.1.1所提供的社區背景，以及2.1.2所討論的學理路徑，2.1.3這部份的文獻將協助研究到達更深的層次，最後探討在當代香港社會的環境下，以可持續發展和公平為原則，深水埗K20-23這個項目的可能發展方向。
[1] Ng, S.H., Kam, P.K., Pong, W.M. (2005) “People Living in Ageing Buildings: Their Quality of Life and Sense of Belongings” Journal of Environmental Psychology 25 (2005:347-360)
[2] de Certeau, M. (1984) The Practice of Everyday Life. Berkeley : University of California Press. 及 郭恩慈(編) (199 8) 香港空間製作 香港：Crabs Company Limited
[3]施尼特,R. (1999) (黃維玲.譯) 職場啟示錄 台灣：時報出版社
[4]郭恩慈 (1996) 《街坊—庶民生活的心靈堡疊》 影像啟示錄 (郭恩慈編) 香港 : 奔向明日工作室有限公司
三月 28, 2008 發文者為 sspstayplan | 社區研究報告 | 深水埗重建區k20-23 留低方案 林鄭月娥 | 零則回應
2) 研究框架-2.2研究方法
2.2 研究方法
是次社區研究的對象，是一群面臨市區重建，生活在深水埗K20-K23中的街坊。我們在去年十月開始，著手進行田野研究工作，組織了一個研究隊伍進入K20-K23的社區，為十個相關小商戶作深入的定性訪問，並觀察他們的日常生活作息，了解這個社區的生態。研究希望透過研究員的觀察，比對社區人士對日常生活的自我表述及對自己的生涯自述，將許多隱性的社區特徵一一呈現出來，補充單純以數據或印象來理解社區的方法之不足。
直至今年二月，所有訪問個案的工作已告完成，訪問的街坊包括了「新忠花店」的黃先生、「大眾膠輪」的周先生、「富貴城電子遊戲機中心」的楊先生、「蘇記茶莊」的蘇先生、「友聯電器」的黎先生、「哨牙林補車呔」的林先生、「金泰汽車」的李先生、經營菜檔的羅小姐、「潘拾園藝」的潘伯及「朱記報紙檔」朱小姐。
本社區研究，不僅只描繪當下社區的面貌，並會研究社區如何受市區重建影響。根據這項研究的三大項目標，我們將研究的範疇定為六項如下：
目標一）以可持續發展的角度，深入分析現有社區網絡的性質。
相關研究範疇：社區網絡與社會貢獻（社區裡最被強調的生活特色）、社區產權空間（因社區網絡這種特色而衍生出來的空間使用狀況）；以及社區經濟發展狀況（社區內小本經營業者的發展狀況）；
目標二）檢討現行整體市區重建政策及其在執行上對市民生活及社區網絡的影響。
相關研究範疇：市區重建政策的執行與反應（受影響戶對房協程序的接受程度、應付方式，其應付方法所包含的意識形態信念，與及整個市區重建政策在執行上的意識形態信念，並分析兩者之間的差距，與及這種差距所包含的社會學意義）；
目標三）從可持續發展的角度，探討該社區的替代性發展模式。
相關研究範疇：可持續發展．市區重建．社會價值觀（綜合分析以上四個範疇的資料，以可持續發展和公平為原則，去探討深水埗K20-23這個項目，同時符合「社會公義」和「發展」的要求的可能性。
三月 28, 2008 發文者為 sspstayplan | 社區研究報告 | 深水埗重建區k20-23 留低方案 林鄭月娥 | 零則回應
3） 研究範疇一：社區網絡與社會貢獻3及3.1
3） 研究範疇一：社區網絡與社會貢獻
社區網絡有三大元素。人、物、場所。
3.1 多層次的人際關係網絡
3.1.1商戶的客戶網絡: 扎根社區，服務全港
深水埗K20-K23的商戶網絡，主要有兩個層次。這些商戶的網絡都能覆蓋「全港」及「地區」，其「本土性」很強。網絡會視乎不同的行業特性而存在差異，業務聯繫可能會偏重「全港性」或「地區性」，但是大部份的商戶也具備兩種層次的網絡。
訪問裡的蘇記茶莊，則體現了這兩種網絡層次同時複疊的情況。戶主蘇先生表示，鄰近蘇屋邨街坊、舊區裡的街坊、與及這些鄰里的第二、三代人，都會來買茶葉。同時，附近為的士交更地點之一、又正當數個巴士站旁，其實，由於交通方便，不少交通工具的司機和乘客都是蘇記的客源。至於三間車房，其客戶更是遍佈全港，有社區的街坊做客人（林先生與周先生都不約而同提到一些小朋友長大後，買了車，會特地來光顧他們）；也有全港性的客人，包括各種輕型客貨運車或大型貨車都有。
三月 28, 2008 發文者為 sspstayplan | 社區研究報告 | 深水埗重建區k20-23 留低方案 林鄭月娥 | 零則回應
3） 研究範疇一：社區網絡與社會貢獻3.1.2
3.1.2商戶與區內客戶網絡: 社區認同的支撐點
同時，這兒的商戶不單「全港性」或「地區性」並置，更在地區的層次，與客戶有深刻的聯繫。在這個社區裡，許多店舖都不只把買家當作「顧客」，顧客也不全把商戶當成商戶。商戶與客戶之間的關係，有多於純粹的金錢買賣性質，而添加了互惠互助的成份。
例如富貴城電子遊戲機中心，其大部份的顧客是區內的年輕人，同時，還有一群住在樓上的成年人，習慣每天到富貴城打機和跟楊生聊天，楊先生描述：「他們是常客，像飲慣了奶茶一般，每天定時定候會來富貴城。」由於楊先生熟習遊戲的玩法，有時要「連機」時，他都需要提供「戥腳」的服務，與顧客聯手應戰。故，除了老闆的身份外，楊先生更是顧客的「機友」。另外，楊先生也笑說有些年青人（有時是兄弟，有時是朋友），在店內打機有時會不服輸，繼而口角，如果他在場，就會以長輩的身份去調停。
又如朱記報紙檔的朱小姐，她小學五年級就開始在這個從爺爺開始的檔口處幫忙生計，樓上樓上，不過都是她的「叔叔」、「阿姨」，與她同齡的，都可謂一起長大。她們三兄妹現時廿四小時通宵，朱小姐又當通宵更，看檔之餘，其實為社區看守著街道，無形中做了街道的「看更」。同時，由於許多人都認識她，而朱小姐為人又比較細心及樂於助人，故此，有些街坊遇上不開心的事，如失戀、家庭糾紛等都會來與朱小姐聊天，並尋求她的意見，於是，無形中，她為這個社區的人際關係調和作出貢獻，是街道上24 小時的業餘輔導員。
再如友聯電器的黎先生，他雖是做電器維修等生意，但有老人家中電器壞了，拿來給他，他就會免費修理，對於街坊家中的小維修，他也樂意免費幫忙，故社區中許多人與他有良好關係。又不時見他小小的舖面有街坊坐著，一起看電視或聊天，重建後失散了的街坊會來友聯問失散的街坊的消息。黎先生是活生生的社區聯絡簿及資訊中心，還有長者家居服務站，默默地維繫著社區內外的人際關係。
還有大眾膠輪的周先生，他做有關車的行業做了幾十年，又愛車如命，所以也交到一些「車痴」的朋友，故此，也就多了兩部名車在店中「坐陣」：一部白色老爺車MG，車牌1951亦是出廠年份，和一部黃色開蓬MINI 。兩架名貴的車子是由另一位已過身的「車痴」朋友轉讓給周先生的，而他就長期把兩部愛將放在店中坐陣。又常因為有兩架名駒在店中，讓路過的街客另眼相看，知道店裡是懂車之人，也會放心讓他們修理車軚。女兒們小時都經常逗留在店舖中，做功課吃飯等都在店中解決。女兒們小時候會在街上與其他街坊的孩子們玩超級大的「跳飛機」遊戲，有時見到樓上視力不好的老人家下來，周先生夫婦會叫女兒帶著老人家過馬路。孩子們就在這種社區生活中長大，到大女兒結婚時，就是用黃色開蓬MINI做花車，二女兒結婚時，就用白色MG老爺車來做花車。
原刊明報，題為倫敦南岸的好客之道)
http://loong5.wordpress.com/2008/03/10/%E6%89%B9%E8%A9%95%EF%BC%8C%E9%82%84%E6%98%AF%E8%A1%8C%E5%8B%95%EF%BC%9F/
從未「公共」的時代廣場
去年接二連三有關城市規劃和空間的爭端過後，不幸在主流媒體和市民間留下來的關鍵詞只剩下「保育」和「集體回憶」等空泛概念，本土行動和一眾關心城市去向的市民拼命想擠進議程中的「公共空間」卻依然處於相對邊緣的位置。日前時代廣場被揭發將地下原本屬公眾地方的露天空間「據為己有」，一時間竟神差鬼使般將公共空間這概念重新「活化」。若如梁啟智數週前在明報撰文所言，社會科學的視野在香港城市發展中嚴重缺席，時代廣場事件造就的機會就必須被好好把握。就讓我們從地理學的角度去介入，檢視建制的回應是如何不足。
風險與好客
英美地理學與都市研究近年其中一個炙手可熱的課題，就是全球公共空間如何逐漸失去它們的「公共性」。從80年代起這個議題在學術界，可說已經歷了由新興到老掉牙再到新潮的循環。有趣的是，由此至終這裡指涉的公共性，都與地契上所寫的公私用途和地方的業權所有全無關連。即使一些地方可供任何人自由地來回出入，也不代表它有著公共空間應有的特質；反之，一些屬私人業權甚至有牟利性質的地方附合某些條件的話，它們也可以是「公共」的。一言以蔽之，公共性是要去規劃和營造的特質，僅僅追溯一處地方的地契規定用途是公眾與否，意義不大。那麼，在地理學和都市研究學者眼中，公共性的核心價值何在呢？以下是簡要的兩項。
學界第一項共識，是公共空間對不確定性和風險(risk)的追求和接納，這對香港政府和地產商來說，顯然是匪夷所思的。世界各地公共空間的消失，就緣於空間擁有者對安全的過份迷戀，他們渴望可完全預知在空間之中，一切將要發生的事情。在這樣的空間中，不可能有真正的驚喜，人也會習慣被動地接受安排好的規律。也許你會立刻問：「唔想咁樣，可以點樣」？
其實只要每個空間使用者都主動一點，透過自己喜歡的行動，共同塑造自己的地方，公共空間自然會充滿驚喜。更直接來說，就是我們應該重新肯定，玩耍不獨是小孩的專利。幾年前出現的快閃黨，就是在空間中玩耍的好例子。但試問香港又有多少地方會充滿人流，而又容許這些帶來「驚喜」的活動進行？真正的公共空間，就是當你有任何好玩的念頭，不需要向任何部門填表，可以逕往表達創意的地方。管理這些公共空間的人，自然不可以太執著於排除風險，在公共空間的討論中，風險與創意是同義詞。當大眾都願意在一處發揮創意，包容突如其來的驚喜，這個地方就是他們共同主動創造的，公共性由此而來。
這 樣的公共空間在歐洲比比皆是，倫敦市中心泰晤士河旁的南岸中心(Southbank Centre) 就是個理想例子。它原本只是個畫廊、劇場和餐廳擠在一起的建築群，但在這個建築群的地面卻有個與眾不同的廣場，每天都有大班年青人在玩滑板和花式單車。可別以為這處成為了他們的小圈子地方，所有經過的市民和遊客都以不同形式投入他們共同塑造出來的地方。筆者就親身見過，滑板在廣場橫衝直撞的一刻，這邊廂有遊客拿著咖啡在廣場中心坐下來聊天和欣賞，那邊廂又有人在廣場則的牆上繪畫，同時有人在拍電影、跟玩滑板的人聊天等。這種情景所包含的公共性，就體現在擁有這處地方的管理者，把各式各樣活動的風險擱在一旁，鼓勵多元的驚喜出現。
在這樣的熱鬧和充滿生氣的氣氛下，置身當中的人可以把對陌生人的戒心放下，這就形成了一種歡愉友善的氣氛。學術界對都市公共性的另一新興見解，就是認為這種友善的「好客」(Hospitable) 環境對公共空間是重要的。這種友善和容忍，在於要接納都市中多種多樣、不同階層的人。消費的地方會用警衛驅逐被認為會「帶來麻煩」的人，這種「唔好阻住做生意」的管控心理，是公共空間與公共性的最大敵人。真正的公共空間，不僅要容得下快閃黨和滑板族，還要容得下無家者和街頭表演者。「容得下」不獨代表這些無法走進商場的人可以站在公共空間中不被驅逐。公共性的理想，更要求營造一種環境，在當中人們願意互相接近和交流，就如在南岸中心的廣場，路人會樂於與那些有機會撞傷他們的的滑板少年聊天。地理學熱門的說法，是在其他地方被排斥的公民，在公共空間中都有接近城市的權利(The right to the city)。
活化古蹟之外，還要活化公共空間
用這些視角觀照時代廣場事件，可見各方回應雖然鮮有地快，卻都騷不著癢處，對長遠規劃公共空間益處不大。問題的核心不只在保安驅逐市民的活動與否，即使如時代廣場總經理所言，大家都可以在露天廣場上進行「靜態活動」，用上述的條件來判斷，時代廣場地面部份多年來都依然跟理想的公共空間相距甚遠。屋宇署、民主黨和大量市民都立時追溯土地契約訂明該地是否屬於公共地方、時代廣場有否違約需要賠償等，危險在於可能把問題縮小至法理和經濟層面，而忽略了公共空間本來牽涉更深遠的規劃視野與文化發展等問題。
上述兩個社會科學觀點的啟示是，真正的公共空間規劃，不能只著眼於業權和用途問題，地契上說明是公眾地方的，都不一定是讓人滿意的公共空間。私人擁有也不一定是魔鬼，若非公用地方的管理者願意投入資源，建設滿足上述公共性條件的空間，即使當中有牟利性質的服務存在，這個地方依然可以追求公共性的理想。若政府和地政總署真打算借這次事件，重新檢視香港現有的公共空間，就不能只停留在法理和經濟層面上檢討。政府急切需要的是，參照社會科學的觀點，賦與公共空間規劃長遠視野：開始從頭學起，如何在所謂活化古蹟文物之餘，活化香港的公共空間。
http://loong5.wordpress.com/2008/03/10/%E6%89%B9%E8%A9%95%EF%BC%8C%E9%82%84%E6%98%AF%E8%A1%8C%E5%8B%95%EF%BC%9F/
從未「公共」的時代廣場
去年接二連三有關城市規劃和空間的爭端過後，不幸在主流媒體和市民間留下來的關鍵詞只剩下「保育」和「集體回憶」等空泛概念，本土行動和一眾關心城市去向的市民拼命想擠進議程中的「公共空間」卻依然處於相對邊緣的位置。日前時代廣場被揭發將地下原本屬公眾地方的露天空間「據為己有」，一時間竟神差鬼使般將公共空間這概念重新「活化」。若如梁啟智數週前在明報撰文所言，社會科學的視野在香港城市發展中嚴重缺席，時代廣場事件造就的機會就必須被好好把握。就讓我們從地理學的角度去介入，檢視建制的回應是如何不足。
風險與好客
英美地理學與都市研究近年其中一個炙手可熱的課題，就是全球公共空間如何逐漸失去它們的「公共性」。從80年代起這個議題在學術界，可說已經歷了由新興到老掉牙再到新潮的循環。有趣的是，由此至終這裡指涉的公共性，都與地契上所寫的公私用途和地方的業權所有全無關連。即使一些地方可供任何人自由地來回出入，也不代表它有著公共空間應有的特質；反之，一些屬私人業權甚至有牟利性質的地方附合某些條件的話，它們也可以是「公共」的。一言以蔽之，公共性是要去規劃和營造的特質，僅僅追溯一處地方的地契規定用途是公眾與否，意義不大。那麼，在地理學和都市研究學者眼中，公共性的核心價值何在呢？以下是簡要的兩項。
學界第一項共識，是公共空間對不確定性和風險(risk)的追求和接納，這對香港政府和地產商來說，顯然是匪夷所思的。世界各地公共空間的消失，就緣於空間擁有者對安全的過份迷戀，他們渴望可完全預知在空間之中，一切將要發生的事情。在這樣的空間中，不可能有真正的驚喜，人也會習慣被動地接受安排好的規律。也許你會立刻問：「唔想咁樣，可以點樣」？
其實只要每個空間使用者都主動一點，透過自己喜歡的行動，共同塑造自己的地方，公共空間自然會充滿驚喜。更直接來說，就是我們應該重新肯定，玩耍不獨是小孩的專利。幾年前出現的快閃黨，就是在空間中玩耍的好例子。但試問香港又有多少地方會充滿人流，而又容許這些帶來「驚喜」的活動進行？真正的公共空間，就是當你有任何好玩的念頭，不需要向任何部門填表，可以逕往表達創意的地方。管理這些公共空間的人，自然不可以太執著於排除風險，在公共空間的討論中，風險與創意是同義詞。當大眾都願意在一處發揮創意，包容突如其來的驚喜，這個地方就是他們共同主動創造的，公共性由此而來。
這 樣的公共空間在歐洲比比皆是，倫敦市中心泰晤士河旁的南岸中心(Southbank Centre) 就是個理想例子。它原本只是個畫廊、劇場和餐廳擠在一起的建築群，但在這個建築群的地面卻有個與眾不同的廣場，每天都有大班年青人在玩滑板和花式單車。可別以為這處成為了他們的小圈子地方，所有經過的市民和遊客都以不同形式投入他們共同塑造出來的地方。筆者就親身見過，滑板在廣場橫衝直撞的一刻，這邊廂有遊客拿著咖啡在廣場中心坐下來聊天和欣賞，那邊廂又有人在廣場則的牆上繪畫，同時有人在拍電影、跟玩滑板的人聊天等。這種情景所包含的公共性，就體現在擁有這處地方的管理者，把各式各樣活動的風險擱在一旁，鼓勵多元的驚喜出現。
在這樣的熱鬧和充滿生氣的氣氛下，置身當中的人可以把對陌生人的戒心放下，這就形成了一種歡愉友善的氣氛。學術界對都市公共性的另一新興見解，就是認為這種友善的「好客」(Hospitable) 環境對公共空間是重要的。這種友善和容忍，在於要接納都市中多種多樣、不同階層的人。消費的地方會用警衛驅逐被認為會「帶來麻煩」的人，這種「唔好阻住做生意」的管控心理，是公共空間與公共性的最大敵人。真正的公共空間，不僅要容得下快閃黨和滑板族，還要容得下無家者和街頭表演者。「容得下」不獨代表這些無法走進商場的人可以站在公共空間中不被驅逐。公共性的理想，更要求營造一種環境，在當中人們願意互相接近和交流，就如在南岸中心的廣場，路人會樂於與那些有機會撞傷他們的的滑板少年聊天。地理學熱門的說法，是在其他地方被排斥的公民，在公共空間中都有接近城市的權利(The right to the city)。
活化古蹟之外，還要活化公共空間
用這些視角觀照時代廣場事件，可見各方回應雖然鮮有地快，卻都騷不著癢處，對長遠規劃公共空間益處不大。問題的核心不只在保安驅逐市民的活動與否，即使如時代廣場總經理所言，大家都可以在露天廣場上進行「靜態活動」，用上述的條件來判斷，時代廣場地面部份多年來都依然跟理想的公共空間相距甚遠。屋宇署、民主黨和大量市民都立時追溯土地契約訂明該地是否屬於公共地方、時代廣場有否違約需要賠償等，危險在於可能把問題縮小至法理和經濟層面，而忽略了公共空間本來牽涉更深遠的規劃視野與文化發展等問題。
上述兩個社會科學觀點的啟示是，真正的公共空間規劃，不能只著眼於業權和用途問題，地契上說明是公眾地方的，都不一定是讓人滿意的公共空間。私人擁有也不一定是魔鬼，若非公用地方的管理者願意投入資源，建設滿足上述公共性條件的空間，即使當中有牟利性質的服務存在，這個地方依然可以追求公共性的理想。若政府和地政總署真打算借這次事件，重新檢視香港現有的公共空間，就不能只停留在法理和經濟層面上檢討。政府急切需要的是，參照社會科學的觀點，賦與公共空間規劃長遠視野：開始從頭學起，如何在所謂活化古蹟文物之餘，活化香港的公共空間。
深水涉最後17盞燈 2008年3月10日
http://loong5.wordpress.com/2008/03/10/%E6%89%B9%E8%A9%95%EF%BC%8C%E9%82%84%E6%98%AF%E8%A1%8C%E5%8B%95%EF%BC%9F/
深水涉最後17盞燈 2008年3月10日
【明報專訊】屹立於深水60年的老 字號茶莊、由做學生玩到做父母的遊戲機舖、集託兒、聚會及賣蔬果於一身的百多呎菜欄……這裏，有街坊互相照應的笑臉，有分享生活的心聲，四周都是舊區「只 此一家」的濃厚人情味，不過，政府約4年前決定重建，為這裏的一切畫上句號。今天，逾900個單位及舖位已空空如也，但仍有街坊堅守舊生活，即使僅餘的燈 光其實只剩下17戶。
富貴城遊戲機
都已經人手一部NDS或者PSP，但屬於90年代的「機舖」，仍然有捧場客，而深水富貴城遊戲機的賣點，就是有人「陪打」，兼且還可以幫你「爆機」。
踏 入富貴城，收銀處不見東主楊桂明的蹤影，細心一看，遊戲機的光線照亮他全神貫注的神情，眼前這個自小愛打機的「大細路」，很多顧客都點名要他「落場」， 「最近新興一個叫Spike out的遊戲，要4個人合作過關，因為我很落力，又『打爆過』，所以會叫我幫手﹗但我唔會忍心『打死』居民的！哈哈！」
經營遊戲機舖20多年的他，曾於旺角、紅磡及大角嘴開舖，但對深水「一見鍾情」，在這裏開舖10載，「這區的人特別純，友善又斯文，從不會打架或偷№」。與同區老店一樣，這間機舖的玩家亦是一玩10年，與楊桂明成為朋友。
「老細！你做乜？訪問？」約20歲的少女熱情地與他打招呼，楊桂明害羞地笑說﹕「這個女，小時經常來打機，畀我話佢『未夠秤』，趕佢走，怎料一天，她好開心同我講︰『老闆，我今日夠秤，可以玩啦！』」
楊桂明於4、5年前收到重建的消息，他曾與房協商討續牌，卻被推到不同政府部門。他不願離開，寧願不要賠償也想繼續經營，「他們根本毫無誠意，只說若我們不開價便告我」。收到律師信後，楊終日憂心忡忡，不願告訴母親和太太，「我一生人也未犯過法，怎能說給她們聽？我不明白，我只是正正常常、老老實實地做生意，為何要畀人告？」
明報記者 何嘉敏
深水涉最後17盞燈 2008年3月10日
【明報專訊】屹立於深水60年的老 字號茶莊、由做學生玩到做父母的遊戲機舖、集託兒、聚會及賣蔬果於一身的百多呎菜欄……這裏，有街坊互相照應的笑臉，有分享生活的心聲，四周都是舊區「只 此一家」的濃厚人情味，不過，政府約4年前決定重建，為這裏的一切畫上句號。今天，逾900個單位及舖位已空空如也，但仍有街坊堅守舊生活，即使僅餘的燈 光其實只剩下17戶。
富貴城遊戲機
都已經人手一部NDS或者PSP，但屬於90年代的「機舖」，仍然有捧場客，而深水富貴城遊戲機的賣點，就是有人「陪打」，兼且還可以幫你「爆機」。
踏 入富貴城，收銀處不見東主楊桂明的蹤影，細心一看，遊戲機的光線照亮他全神貫注的神情，眼前這個自小愛打機的「大細路」，很多顧客都點名要他「落場」， 「最近新興一個叫Spike out的遊戲，要4個人合作過關，因為我很落力，又『打爆過』，所以會叫我幫手﹗但我唔會忍心『打死』居民的！哈哈！」
經營遊戲機舖20多年的他，曾於旺角、紅磡及大角嘴開舖，但對深水「一見鍾情」，在這裏開舖10載，「這區的人特別純，友善又斯文，從不會打架或偷№」。與同區老店一樣，這間機舖的玩家亦是一玩10年，與楊桂明成為朋友。
「老細！你做乜？訪問？」約20歲的少女熱情地與他打招呼，楊桂明害羞地笑說﹕「這個女，小時經常來打機，畀我話佢『未夠秤』，趕佢走，怎料一天，她好開心同我講︰『老闆，我今日夠秤，可以玩啦！』」
楊桂明於4、5年前收到重建的消息，他曾與房協商討續牌，卻被推到不同政府部門。他不願離開，寧願不要賠償也想繼續經營，「他們根本毫無誠意，只說若我們不開價便告我」。收到律師信後，楊終日憂心忡忡，不願告訴母親和太太，「我一生人也未犯過法，怎能說給她們聽？我不明白，我只是正正常常、老老實實地做生意，為何要畀人告？」
明報記者 何嘉敏
市區重建局的工作
http://www.legco.gov.hk/yr04-05/chinese/panels/plw/papers/plwcb1-2019-1c.pdf
立法會
規劃地政及工程事務委員會
市區重建局的工作
本文件旨在匯報市區重建局(市建局)的工作進展，以及該局未來的工作計劃。
背景
2. 市建局在2001年5月成立，依據《市區重建局條例》和
《市區重建策略》去推行市區更新工作。該局採用全面綜合的
「4R」策略，透過拆卸重建失修樓宇、復修保養欠佳的樓宇、活
化舊區的社會經濟及環境面貌和保育具有歷史價值的建築物，為
舊區重新注入活力，並改善區內居民的生活環境。
市建局的工作進展
3. 截至2005年5月底，市建局已開展22個拆卸重建項目，
並推行已強化的樓宇復修計劃，又在行動區內或鄰近地區進行多
項活化舊區及文物保育工作。該22個拆卸重建項目的名單載於附
件A。
4. 憑着樓宇復修試驗計劃所累積的經驗，市建局強化了有
關計劃，向更多業主提供進一步協助，以鼓勵他們妥善維修和保
養其樓宇。市建局已將計劃的服務範圍，由計劃區內樓齡達30
年或以上的樓宇推展至樓齡達20年或以上的樓宇。此外，為協助
和鼓勵業主立案法團在完成市建局計劃下的復修工程後購買公
眾責任保險，市建局已推出計劃，向有關業主立案法團連續3年
償付保費的50%，每年上限為6,000元。市建局的樓宇復修計劃廣
CB(1)2019/04-05(01)
- 2 -
受社區及居民歡迎。截至今年6月，已約有110幢樓宇參與計劃。
迄今，有關計劃所批出的貸款及資助的總額約達2,300萬元。
5. 市建局已推行多項活化舊區及文物保育的工作，為舊區
重新注入活力。這些工作有利於拓展文化及創意產業和發展本土
經濟，例如灣仔茂蘿街／巴路士街的文物保育項目，以及為多個
拆卸重建項目內具有歷史價值的建築物所進行的文物保育工作。
6. 在2004/05年度，市建局繼續推行從土地發展公司接手
的9個已開展項目。
7. 市建局已於附件B第3至23段提供其工作進度的詳細報
告。
未來工作計劃
8. 在2005 年3月，財政司司長批准市建局2005/06 至
2009/10年度的業務綱領，以及2005/06年度的業務計劃。
9. 獲批准的業務綱領涵蓋46個新的拆卸重建項目，以及一
項惠及約700幢舊樓的樓宇復修計劃。在這46個項目中，有兩個
項目會以市建局與香港房屋協會(房協)所建立的策略伙伴關係
推行註1。計及正在進行的項目，市建局在未來五年計劃逐年開展
共77個拆卸重建項目。而獲批准的業務計劃則涵蓋10個將於
2005/06年度開展的拆卸重建項目，以及向約125幢樓宇業主提供
協助的樓宇復修計劃。
10. 活化舊區是市區更新工作的重要一環，因此，業務綱領
已訂出在多個地區，包括灣仔、油麻地、旺角、深水埗及荃灣等，
進行的活化舊區項目。此外，市建局亦已在業務綱領內約10個項
目加入文物保育的元素。
註 1 加快市區更新的其中一項措施，是市建局與房協在2002 年12 月簽訂諒解備忘錄，建立策
略伙伴關係。根據有關安排，房協會承擔其所推行的拆卸重建項目的一切成本和開支。房
協現已開展6 項拆卸重建項目。
- 3 -
11. 市建局已於附件B第24至27段列出該局未來工作計劃的
詳情。
財政情況
12. 在政府的財政支援註2下，以及基於業務綱領的財政預測
中所作出的各項假設，市建局估計，到其計劃推行項目的發展期
結束時，該計劃將可財政自給。這與政府的政策目標相符。
13. 市建局業務綱領內的財政預測，無疑會受到物業市道走
勢、利率變動、建築成本波幅，以及個別項目實際上的推行模式
等主要因素影響。政府在每年審核市建局的業務綱領和業務計劃
時，會密切監察該局的工作和財政狀況。
結語
14. 市建局自成立以來，工作持續取得進展。市建局已順應
社會訴求，強化其樓宇復修計劃，俾能惠及更多業主和更快取得
可見的成果。政府會繼續支援和協助市建局推行市區更新計劃。
房屋及規劃地政局
2005年7月
註 2 政府在市區更新方面投入了不少資源。行政會議在2002 年5 月，原則上批准以象徵式地
價批出重建地段予市建局。立法會財務委員會亦在2002 年6 月，批准了一筆為數100 億
元的承擔額，用以在2002/03 至2006/07 五個財政年度分階段注資市建局。至今，市建局
已獲注資共80 億元。
附件A
市區重建局的拆卸重建項目
截至2005年5月底開展的項目
(1) 灣仔莊士敦道發展計劃註a；
(2) 深水埗福榮街／福華街發展提案註b；
(3) 大角咀櫻桃街發展計劃；
(4) 深水埗保安道／順寧道發展提案；
(5) 旺角新填地街發展提案；
(6) 西營盤第一街／第二街發展計劃；
(7) 灣仔皇后大道東發展提案；
(8) 上環永利街／士丹頓街發展計劃；
(9) 深水埗保安道／懷惠道發展提案註c；
(10) 大角咀必發道／洋松街發展提案；
(11) 紅磡必嘉圍發展提案；
(12) 灣仔利東街／麥加力歌街發展計劃；
(13) 筲箕灣筲箕灣道發展計劃註c；
(14) 深水埗青山道／昌華街發展提案註c；
(15) 深水埗青山道／元州街發展提案註c；
(16) 深水埗元州街／福榮街發展提案註c；
(17) 深水埗青山道／興華街發展提案註c；
(18) 大角咀洋松街／松樹街發展提案；
(19) 大角咀杉樹街／晏架街發展提案；
附件A
(20) & (21) 深水埗荔枝角道／桂林街及深水埗醫局街發展
計劃；以及
(22) 灣仔茂蘿街／巴路士街發展計劃。
註a 發展計劃是指須要就項目範圍的土地用途地帶修訂有關分區計劃大綱圖的項目。
註b 發展提案是指無須就項目範圍的土地用途地帶修訂有關分區計劃大綱圖的項目。
註c 有關項目由房協按其與市建局建立的策略伙伴關係進行。
第 1 頁
附件B
市區重建局 2004/05 年度的工作
及 2005/06 年度的業務計劃
I . 引言
1. 本文件滙報市區重建局（市建局）自2 0 0 4 年4 月起至
今的工作，以及2 0 0 5 / 0 6 年度的業務計劃。
II. 背景資料
2. 市建局在投入運作的第三年，繼續依循政府在《市區
重建策略》中訂定的規範工作。市建局進一步拓展其
四大業務策略4 R（重建發展、樓宇復修、舊區活化
及文物保育），並開展了多項樓宇復修項目。另外，
市建局與香港房屋協會（房協）的策略伙伴合作關係
亦繼續取得成果。
III. 市建局在 2 0 0 4 / 0 5 年度的工作
重建項目
3. 市建局在成立首兩年共推出了8 個重建項目。在過去
一年，本局繼續該等項目的收購、居民搬遷及安置工
第 2 頁
作（另有4 個項目現正在規劃階段註一）。平均來說，
市建局可成功收購上述項目的7 1 % 的業權。在
2 0 0 4 / 0 5 年度， 其中3 個項目的收地申請已獲批
准。截至2 0 0 5 年6 月，四個地盤的居民搬遷工作已
經完成，另外尚有1 個地盤的居民搬遷工作亦預計
會在下半年完成。至今， 共有7 4 戶家庭獲得安置
在香港房屋委員會（房委）或房協的公屋單位，另外
5 2 1 戶已接受現金補償。本局現正繼續為其餘家庭，
安排安置單位或現金補償。按照本局與房委及房協的
協議，每年它們可提供的安置單位，總共可達2 , 0 0 0
個。
4. 年內， 市建局分別為荃灣、灣仔、大角嘴、深水
埗、長沙灣及旺角的6 個重建地盤招標，並已選定
合作發展商。第一街/ 第二街重建項目地盤亦已在
2 0 0 5 年5 月邀請發展商遞交發展意向書。在下半
年，本局會為其他已完成居民搬遷的地盤招標。
5. 市建局在大角嘴、深水埗及灣仔開展了5 個新的重建
項目。其中兩個正處於收購階段，另外3 個正在規劃
階段， 並已根據《市區重建局條例》刊憲。整體來
說，估計涉及約5 2 2 個業權， 其中大約有9 1 2 戶
家庭共2 , 2 6 8 人受影響。
註一 當中包括一個根據《市區重建局條例》在 2003 年3 月2 1 日刊憲
的項目。城市規劃委員會（城規會）在2004 年3 月1 9 日核准此
計劃。然而，有一位反對此計劃的人士，就城規會的決定提出司法
覆核。此項目已在高等法院進行聆訊，現正等待法院判決。
第 3 頁
6. 本局自成立以來開展的項目， 初步定於2 0 0 7 至
2 0 1 1 年完成。根據現有計劃，預計竣工時可提供約
4 , 7 0 0 個新的住宅單位及4 6 , 0 0 0 平方米零售樓面
面積。此外，有關項目還會提供約3 , 5 0 0 平方米的
休憩用地及6 , 9 0 0 平方米的政府/ 團體/ 社區設施，
令當地居民及社區受惠。市建局已開展的項目的最
新進展見附錄A 。
7. 此外， 市建局正繼續進行在土地發展公司（ 土發公
司）時期開展的9 個項目。這些項目正在不同的施工
階段。在2 0 0 4 / 0 5 年度，共約1 , 3 5 9 個單位已開
售。整體來說，預計全部9 個項目可提供約5 , 6 5 0
個新單位和3 8 0 個服務式住宅、1 3 0 , 0 0 0 平方米的
零售/ 商用樓面面積、6 6 , 0 0 0 平方米的寫字樓樓面
面積、超過1 , 0 0 0 間酒店客房、1 1 , 1 5 0 平方米休
憩用地及2 1 , 0 0 0 平方米政府/ 團體/ 社區設施。這些
項目的現況見附錄B 。
8. 市建局根據2 0 0 2 年1 2 月與房協建立的策略伙伴關
係，聯同房協開展了另外6 個項目。該6 個項目之
中，有1 個位於筲箕灣，另有5 個位於深水埗，共涉
及約7 2 0 個業權， 其中大約有1 , 2 3 0 戶家庭共
2 , 5 7 0 人。根據雙方協議安排，房協負責有關項目的
收購及居民搬遷工作。有關的收購工作現正進行，或
正在準備展開的階段。當居民搬遷工作完成時，房協
第 4 頁
亦會負責地盤的發展工程。工程完成後，預計可提供
約1 , 6 5 0 個新單位、1 1 , 0 0 0 平方米的零售樓面面
積、7 0 0 平方米休憩用地及4 , 4 0 0 平方米政府/ 團體
/ 社區設施。
9. 市建局及房協的物業收購政策，大致上與政府的收地
補償政策相近，另加若干鼓勵性質的津貼。住宅物業
的自住業主的自置居所津貼，等同同區一間假設樓齡
為七年的重置單位的市值與業主物業本身的市值的差
額。在本局至今已開始進行收購的1 2 個項目中，已
接納收購建議的業主平均達7 1 %以上，由於過去兩年
地產市道持續向上，以及餘下未能收購的物業中，平
均約有5 %是基於業權存在法律問題或業主不知去向
等原因，故此收購的成功率可說是合理。然而，市建
局仍會不斷改善其政策和程序，尋求適當的平衡， 既
可恰如其份地回應受影響居民的需要， 亦可符合效
益，令到市區更新計劃得以持續有效地推行。
10. 根據最新的業務綱領及2 0 0 5 年周年業務計劃中所採
用一系列的假設，市建局至今推出的1 6 個項目的總
發展成本估計約為1 2 7 億元，其中約6 0 億元用作收
購物業及安置居民， 亦即是徵集土地的成本。其餘
6 7 億元則是發展成本及利息。至於聯同房協推出的
6 個項目（房協負責所有成本），總發展成本估計約
為4 8 . 6 億元。
第 5 頁
社區關係
11. 市建局明白一些業主及租客， 尤其是長者，在搬遷及
重建家園方面可能會遇到困難。本著以人為本的精
神，市建局委派訓練有素的前線員工，為真正有需要
的個別家庭提供援助。實質的援助包括：向有需要的
業主特別提供3 成訂金（市場慣例為1 成）； 協助安
排銀行過渡貸款;提供置業及按揭的市場資訊; 協助居
民搬遷， 以及為大件傢具提供臨時儲存服務等。此
外，市建局及房協亦透過公開競投方式，委託6 隊社
區服務隊，在指定地區，為有特別需要的居民，就不
同的問題提供輔導和意見。在2 0 0 4 / 0 5 年度，這些
服務隊曾經為大約3 6 0 宗個案的居民提供援助， 而自
2 0 0 2 / 0 3 年度起計，約有1 , 3 2 0 宗受助個案。
12. 在地區的層面上，市建局已在4 個已展開重建項目的
目標區內，成立分區諮詢委員會。委員會成員包括區
內居民、專業人士、社工、區議員及學者等。在規劃
及開展項目時， 各委員確實能從地區和第三者的角
度，為市建局提供寶貴的意見及協助。當新項目在其
他地區開展時，市建局會成立更多分區諮詢委員會。
樓宇復修
13. 市建局其中一項主要工作，仍然是推出措施鼓勵共有
第 6 頁
業權住宅物業的業主自行保養維修其物業。樓宇復修
的目的，是改善住宅樓宇的環境及居住質素、延長樓
宇的可使用壽命。在這方面，本局推出了三項計劃。
樓宇復修試點項目
14. 市建局於2 0 0 3 年4 月推出試點項目，涵蓋於油麻
地、旺角及灣仔的4 個項目共1 2 幢樓宇。該等樓宇
已收到屋宇署發出的法定維修令或勸諭信。有關計劃
有賴屋宇署及民政事務總署的合作，鼓勵業主成立業
主立案法團。本局為業主提供技術支援及免費物料，
讓業主在法定維修令要求的範圍外，自願採取進一步
的保養維修工程。市建局的目標，是鼓勵業主主動保
養物業，而不是單獨處理已經浮現的問題。本局從有
關計劃中汲取了寶貴經驗， 當中更可顯明成立業主立
案法團及有關法團同意進行保養維修工程的重要性。
樓宇復修試驗計劃（物料資助計劃）
15. 本局在評估過試點項目的經驗之後，決定集中在已成
立業主立案法團的大廈推行樓宇復修試驗計劃。此舉
可鼓勵樓宇業主成立業主立案法團，亦可推廣復修樓
宇之後的持續保養和管理。已成立業主立案法團的住
宅或綜合用途樓宇及一般而言，已收到法定維修令的
業主將獲邀參加。
第 7 頁
16. 市建局為每個住宅單位提供的維修物料（不包括技術
支援），價值上限為港幣3 , 0 0 0 元，或每個單位須
承擔的復修工程總開支的一成，以較低者為準。
樓宇復修貸款/ 資助計劃
17. 市建局在2 0 0 4 年5 月宣布推出樓宇復修免息貸款計
劃，申請資格與物料資助計劃相若， 惟服務目標是沒
有收到法定維修令的大廈，以鼓勵業主及早自願進行
復修工程。本局將會透過業主立案法團，發放貸款予
個別住宅物業業主， 每戶的貸款上限為港幣1 0 萬
元，還款期最長為5 年（視乎貸款金額而定）。一般
來說，涵蓋的工程範圍包括：
• 公 用地方及外牆的維修或預防性保養工程
• 維修、保養或改善屋宇設備；及
• 與整幢樓宇的工程相關連的室內維修保養工程
18. 有時， 同一樓宇內可能有部分業主無法負擔復修費
用， 特別是年長的低收入人士，以致其他業主不願意
參與或未能落實工程。市建局遂推出有限度的樓宇復
修資助計劃，協助這類業主。有關計劃適用於目標區
內的樓宇，樓宇類別與貸款計劃的相同。資助上限為
每戶港幣1 0 , 0 0 0 元，或該戶須承擔的復修工程全數
開支，以較低者為準。
第 8 頁
19. 市建局在其業務綱領之中，已預留1 . 8 億元推行貸款
計劃及1 千萬元推行資助計劃。在5 年間，預計將可
協助多達5 6 5 幢樓宇，共約3 2 , 0 0 0 個住宅單位。
若將來有需要，市建局將在這方面投入更多資源。
20. 連同上文第1 5 至第1 6 段提及的樓宇復修試驗計劃
（物料資助計劃），市建局的樓宇復修措施， 將可能
惠及約7 0 0 幢樓宇，共4 0 , 0 0 0 個住宅單位。有關
計劃將有助解決樓宇失修的問題， 並能改善區內環
境，提高生活質素。至今，已約有1 1 0 幢樓宇的業主
受惠。截至2 0 0 5 年6 月，市建局所有樓宇復修計劃
的支出約共2 , 3 0 0 萬元。
21. 為了進一步鼓勵業主保養樓宇，市建局於2 0 0 4 年底
與1 3 間本地銀行達成協議，為經由市建局協助復修
的住宅單位，提供優惠按揭。這項反映適當復修樓宇
可提高物業價值的市場主導的機制， 廣泛受到業
主、地產界及市民大眾的歡迎。為鼓勵舊樓業主進
行樓宇復修及購買第三者責任保險， 市建局更在
2 0 0 5 年1 月推出為在本局樓宇復修計劃下完成全面
復修工程的大廈業主提供購買第三者責任保險資
助。合資格的業主立案法團在完成復修工程後， 可
向市建局申請資助。成功申請的法團可連續三年獲
市建局資助五成的保險費， 或每年6 , 0 0 0 元的保
費， 以較低為準。市建局亦已把計劃的涵蓋範圍，
第 9 頁
由位於其計劃區內樓齡達3 0 年或以上的樓宇，推展
至樓齡達2 0 年或以上的樓宇。
文物保育
22. 本局現時管理的西港城正是一項文物保育項目。在本
局現正進行的3 個重建項目中，亦包含重要的文物保
育元素，包括在灣仔莊士敦道重建項目中，便會保留
5 幢戰前建築；及已於2 0 0 5 年3 月刊憲的灣仔茂蘿
街及巴路士街項目。市建局正積極尋求合適的文物保
育項目，以配合其綜合全面的4 R 策略。在市建局的
業務綱領中， 已涵括多個包含文物保育的項目。然
而，保育文物的成本一般都較為高昻，故此在考慮進
行新項目時， 必會權衡優先次序， 確保善用資源，以
及考慮樓宇在保育後可作的用途，以提供收入作長遠
保養維修之用。
成本控制
23. 市建局在過去一年繼續維持以審慎理財的方式運作，
和盡量採取措施降低成本。員工人數已由2 0 0 1 年5
月1 日的3 0 2 人，減至2 0 0 5 年3 月3 1 日的2 3 7
人。經常性員工成本由2 0 0 3 / 0 4 年度的1 . 5 億元，
減至2 0 0 4 / 0 5 年度的1 . 4 5 億元（ 2 0 0 1 / 0 2 年度為
2 . 0 1 億元）。
第 10 頁
IV. 未來計劃
24. 2 0 0 5 年的施政報告中提及，市建局「在市區更新過
程中擔當重要的角色」，並提及4 R 策略。施政報告
亦提到：「舊區更新和舊樓復修，可以是經濟增長的
重要動力。」市建局在制定2 0 0 5 / 0 6 年的工作計劃
時， 亦以此為方針， 均衡地施行重建發展、樓宇復
修、文物保育及舊區活化。
25. 根據《市區重建局條例》第2 1 及2 2 條的規定，市
建局須每年制備五年業務綱領及周年業務計劃，供財
政司司長批核。第四份業務綱領及業務計劃已於
2 0 0 5 年3 月獲得財政司司長的核准。
26. 第四份業務綱領承接之前的業務綱領，涵蓋7 7 個重
建項目，包括9 個在土發公司時期已經開展的項目、
前述2 2 個已經開展的重建項目（包括與房協合作的
項目），以及多個新項目。市建局仍然優先處理前土
發宣布但尚未開展的項目（此等項目共有2 5 個，其
中1 9 個已經開展）。此外，市建局亦因應規劃及其
他需要而開展一些新項目。
27. 業務綱領亦涵括約1 0 個包含文物保育元素的項目。
在灣仔莊士敦道及利東街的項目中，便會保育多幢戰
前建築；而灣仔茂蘿街的新項目，亦會保育一群戰前
第 11 頁
唐樓，以及提供休憩用地。茂蘿街項目已於2 0 0 5 年
3 月刊憲，現正進行公眾諮詢。
V. 總結
28. 市建局的工作在2 0 0 4 / 0 5 年仍然進展良好。雖然年
內的地產市道持續向好，重建項目仍能取得不俗的成
功收購率， 足以令人鼓舞。樓宇復修方面特別取得長
足進展。復修樓宇的好處有目共睹，並已反映在樓價
上，銀行亦願意為復修後的樓宇提供按揭。市建局與
房協的合作亦為市區更新注入了新的資源，而這兩家
機構會在這基礎上努力。市建局目前的挑戰， 是在迅
息萬變的經濟和市道下，推行綜合的市區更新計劃，
以配合社會的需要和期望，並同時做到財政自給。
市區重建局
2 0 0 5 年7 月
1
附錄 A
市區重建局年度報告 –
22 個已開展項目截至2005 年6 月的進度
項目編號 項目名稱 推行項目
機構
項目詳情 進度
H16 莊士敦道市建局 住宅/零售發展，20,535平
方米總樓面面積，356個住
宅單位。共保育5幢歷史
建築物。
- 工程進行中
- 預計2007年底完成
K3 櫻桃街市建局 住宅/零售發展，43,423平
方米總樓面面積，520個住
宅單位。
- 工程進行中
- 預計2008年底完成
K26 福榮街/福華街市建局 住宅/零售發展，12,453平
方米總樓面面積，155個住
宅單位，250平方米休憩用
地。
- 工程進行中
- 預計2008年初完成
K19 保安道/順寧道市建局 住宅/零售發展，12,547平
方米總樓面面積，151個住
宅單位，250平方米休憩用
地。
- 工程進行中
- 預計2008年初完成
K27 新填地街市建局 住宅/零售發展，4,956平方
米總樓面面積，84個住宅
單位。
- 工程進行中
- 預計2008年中完成
H20 第一街/第二街市建局 住宅/零售發展，37,300平
方米總樓面面積，600個住
宅單位，護理安老院，700
平方米休憩用地。
- 正拆卸舊有建築物
- 預計拆卸工作於
2005年底完成
H17 皇后大道東市建局 住宅/零售發展，3,270平方
米總樓面面積，50個住宅
單位。
- 正拆卸舊有建築物
- 預計拆卸工作於
2005年底完成
K30 洋松街/必發道市建局 住宅/零售發展，9,628平方
米總樓面面積，152個住宅
單位。
- 正拆卸舊有建築物
- 預計拆卸工作於
2005年底完成
K33 必嘉圍市建局 住宅/零售發展，2,113平方
米總樓面面積，46個住宅
單位。
正進行居民搬遷工
作
2
H15 利東街/麥加力
歌街
市建局 住宅/零售發展，83,000平
方米總樓面面積，1,181個
住宅單位。共保育3幢歷
史建築物。護理安老院，
垃圾收集站，公廁，335平
方米休憩用地
正進行收購工作
H19 士丹頓街/永利
街
市建局 住宅/零售發展，34,175平
方米總樓面面積，519個住
宅單位。855平方米休憩用
地，公廁。
- 發展計劃於2003年
3月21日刊憲
- 正進行規劃批核程
序，需等待司法覆
核結果
H21 筲箕灣道房協 住宅/零售發展，19,467平
方米總樓面面積，296個住
宅單位。
正進行居民搬遷工
作
K25 保安道/懷惠道房協 住宅/零售發展，17,856平
方米總樓面面積，320個住
宅單位。
正進行居民搬遷工
作
K20 青山道/昌華街房協 住宅/零售發展，8,910平方
米總樓面面積，149個住宅
單位。
正進行收購工作
K21 青山道/元州街房協 住宅/零售發展，23,482平
方米總樓面面積，356個住
宅單位。
正進行收購工作
K22 元州街/福榮街房協 住宅/零售發展，17,798平
方米總樓面面積，333個住
宅單位。
正進行收購工作
K23 青山道/興華街房協 住宅/零售發展，12,438平
方米總樓面面積，180個住
宅單位。
正進行收購工作
K31 洋松街/松樹街市建局 住宅/零售發展，19,584平
方米總樓面面積，251個住
宅單位。
正進行收購工作
K32 杉樹街/晏架街市建局 住宅/零售發展，20,700平
方米總樓面面積，314個住
宅單位。450平方米休憩用
地。
正進行收購工作
K05-052 荔枝角道/桂林市建局住宅/零售發展，30,034平
方米總樓面面積，392個住
- 發展計劃於2005年
3
街宅單位。 年 3月11日刊憲
- 正進行規劃批核程
序
K05-089 醫局街市建局 400平方米休憩用地。 -發展計劃於2005年
年3月11日刊憲
- 正進行規劃批核程
序
WC/001 茂蘿街/巴路士
街
市建局 1,673平方米商業總樓面面
積，250平方米休憩用地。
- 發展計劃於2005年
年3月18日刊憲
- 正進行規劃批核程
序
附錄B
由前土地發展公司開展的聯營項目進度簡介
項目 項目發展詳情 進度
H1–帝后華庭
地段號碼:8897
住宅/零售發展：
總樓面面積66,233平方米
(1,148個單位)
- 2003年2月取得入伙
紙
- 所有住宅單位已售罄
K10 – 窩打老道8號
地段號碼:11100
住宅發展:
總樓面面積32,012平方米
(576個單位)
- 2004年7月取得入伙
紙
- 正發售住宅單位
K2 – 旺角朗豪坊
地段號碼:11099
商業/零售/酒店發展:
總樓面面積167,414平方米及
686個酒店房間
- 2004年7月取得入伙
紙
- 2005年1月正式開幕
H12 – 堅尼地城
地段號碼:8971
住宅發展:
總樓面面積62,904平方米
(1,182個單位)
- 工程進行中
- 預計2005年底完成
H13 – 加惠民道
地段號碼:8873
住宅發展:
總樓面面積7,280平方米(89
個單位)
- 工程進行中
- 預計2006年初完成
K13 – 荃灣市中心
地段號碼:398
住宅/零售發展:
總樓面面積134,217平方米
(1,507個單位)
- 工程進行中
- 預計2007年中完成
K11 – 尖沙咀河內道
地段號碼:9805及11121
零售/酒店/服務式住宅發展:
總樓面面積102,469平方米及
383個服務式住宅/405個酒店
房間
- 工程進行中
- 預計2007年底完成
H9 – 灣仔道
地段號碼:8953
住宅/零售發展:
總樓面面積62,286平方米
(904個單位)
- 工程進行中
- 預計2010年中完成
K17 – 荃灣楊屋道
地段號碼:394
住宅/零售發展:
總樓面面積44,431平方米
(243個單位)
- 工程進行中
- 預計於2008年底完成
立法會
規劃地政及工程事務委員會
市區重建局的工作
本文件旨在匯報市區重建局(市建局)的工作進展，以及該局未來的工作計劃。
背景
2. 市建局在2001年5月成立，依據《市區重建局條例》和
《市區重建策略》去推行市區更新工作。該局採用全面綜合的
「4R」策略，透過拆卸重建失修樓宇、復修保養欠佳的樓宇、活
化舊區的社會經濟及環境面貌和保育具有歷史價值的建築物，為
舊區重新注入活力，並改善區內居民的生活環境。
市建局的工作進展
3. 截至2005年5月底，市建局已開展22個拆卸重建項目，
並推行已強化的樓宇復修計劃，又在行動區內或鄰近地區進行多
項活化舊區及文物保育工作。該22個拆卸重建項目的名單載於附
件A。
4. 憑着樓宇復修試驗計劃所累積的經驗，市建局強化了有
關計劃，向更多業主提供進一步協助，以鼓勵他們妥善維修和保
養其樓宇。市建局已將計劃的服務範圍，由計劃區內樓齡達30
年或以上的樓宇推展至樓齡達20年或以上的樓宇。此外，為協助
和鼓勵業主立案法團在完成市建局計劃下的復修工程後購買公
眾責任保險，市建局已推出計劃，向有關業主立案法團連續3年
償付保費的50%，每年上限為6,000元。市建局的樓宇復修計劃廣
CB(1)2019/04-05(01)
- 2 -
受社區及居民歡迎。截至今年6月，已約有110幢樓宇參與計劃。
迄今，有關計劃所批出的貸款及資助的總額約達2,300萬元。
5. 市建局已推行多項活化舊區及文物保育的工作，為舊區
重新注入活力。這些工作有利於拓展文化及創意產業和發展本土
經濟，例如灣仔茂蘿街／巴路士街的文物保育項目，以及為多個
拆卸重建項目內具有歷史價值的建築物所進行的文物保育工作。
6. 在2004/05年度，市建局繼續推行從土地發展公司接手
的9個已開展項目。
7. 市建局已於附件B第3至23段提供其工作進度的詳細報
告。
未來工作計劃
8. 在2005 年3月，財政司司長批准市建局2005/06 至
2009/10年度的業務綱領，以及2005/06年度的業務計劃。
9. 獲批准的業務綱領涵蓋46個新的拆卸重建項目，以及一
項惠及約700幢舊樓的樓宇復修計劃。在這46個項目中，有兩個
項目會以市建局與香港房屋協會(房協)所建立的策略伙伴關係
推行註1。計及正在進行的項目，市建局在未來五年計劃逐年開展
共77個拆卸重建項目。而獲批准的業務計劃則涵蓋10個將於
2005/06年度開展的拆卸重建項目，以及向約125幢樓宇業主提供
協助的樓宇復修計劃。
10. 活化舊區是市區更新工作的重要一環，因此，業務綱領
已訂出在多個地區，包括灣仔、油麻地、旺角、深水埗及荃灣等，
進行的活化舊區項目。此外，市建局亦已在業務綱領內約10個項
目加入文物保育的元素。
註 1 加快市區更新的其中一項措施，是市建局與房協在2002 年12 月簽訂諒解備忘錄，建立策
略伙伴關係。根據有關安排，房協會承擔其所推行的拆卸重建項目的一切成本和開支。房
協現已開展6 項拆卸重建項目。
- 3 -
11. 市建局已於附件B第24至27段列出該局未來工作計劃的
詳情。
財政情況
12. 在政府的財政支援註2下，以及基於業務綱領的財政預測
中所作出的各項假設，市建局估計，到其計劃推行項目的發展期
結束時，該計劃將可財政自給。這與政府的政策目標相符。
13. 市建局業務綱領內的財政預測，無疑會受到物業市道走
勢、利率變動、建築成本波幅，以及個別項目實際上的推行模式
等主要因素影響。政府在每年審核市建局的業務綱領和業務計劃
時，會密切監察該局的工作和財政狀況。
結語
14. 市建局自成立以來，工作持續取得進展。市建局已順應
社會訴求，強化其樓宇復修計劃，俾能惠及更多業主和更快取得
可見的成果。政府會繼續支援和協助市建局推行市區更新計劃。
房屋及規劃地政局
2005年7月
註 2 政府在市區更新方面投入了不少資源。行政會議在2002 年5 月，原則上批准以象徵式地
價批出重建地段予市建局。立法會財務委員會亦在2002 年6 月，批准了一筆為數100 億
元的承擔額，用以在2002/03 至2006/07 五個財政年度分階段注資市建局。至今，市建局
已獲注資共80 億元。
附件A
市區重建局的拆卸重建項目
截至2005年5月底開展的項目
(1) 灣仔莊士敦道發展計劃註a；
(2) 深水埗福榮街／福華街發展提案註b；
(3) 大角咀櫻桃街發展計劃；
(4) 深水埗保安道／順寧道發展提案；
(5) 旺角新填地街發展提案；
(6) 西營盤第一街／第二街發展計劃；
(7) 灣仔皇后大道東發展提案；
(8) 上環永利街／士丹頓街發展計劃；
(9) 深水埗保安道／懷惠道發展提案註c；
(10) 大角咀必發道／洋松街發展提案；
(11) 紅磡必嘉圍發展提案；
(12) 灣仔利東街／麥加力歌街發展計劃；
(13) 筲箕灣筲箕灣道發展計劃註c；
(14) 深水埗青山道／昌華街發展提案註c；
(15) 深水埗青山道／元州街發展提案註c；
(16) 深水埗元州街／福榮街發展提案註c；
(17) 深水埗青山道／興華街發展提案註c；
(18) 大角咀洋松街／松樹街發展提案；
(19) 大角咀杉樹街／晏架街發展提案；
附件A
(20) & (21) 深水埗荔枝角道／桂林街及深水埗醫局街發展
計劃；以及
(22) 灣仔茂蘿街／巴路士街發展計劃。
註a 發展計劃是指須要就項目範圍的土地用途地帶修訂有關分區計劃大綱圖的項目。
註b 發展提案是指無須就項目範圍的土地用途地帶修訂有關分區計劃大綱圖的項目。
註c 有關項目由房協按其與市建局建立的策略伙伴關係進行。
第 1 頁
附件B
市區重建局 2004/05 年度的工作
及 2005/06 年度的業務計劃
I . 引言
1. 本文件滙報市區重建局（市建局）自2 0 0 4 年4 月起至
今的工作，以及2 0 0 5 / 0 6 年度的業務計劃。
II. 背景資料
2. 市建局在投入運作的第三年，繼續依循政府在《市區
重建策略》中訂定的規範工作。市建局進一步拓展其
四大業務策略4 R（重建發展、樓宇復修、舊區活化
及文物保育），並開展了多項樓宇復修項目。另外，
市建局與香港房屋協會（房協）的策略伙伴合作關係
亦繼續取得成果。
III. 市建局在 2 0 0 4 / 0 5 年度的工作
重建項目
3. 市建局在成立首兩年共推出了8 個重建項目。在過去
一年，本局繼續該等項目的收購、居民搬遷及安置工
第 2 頁
作（另有4 個項目現正在規劃階段註一）。平均來說，
市建局可成功收購上述項目的7 1 % 的業權。在
2 0 0 4 / 0 5 年度， 其中3 個項目的收地申請已獲批
准。截至2 0 0 5 年6 月，四個地盤的居民搬遷工作已
經完成，另外尚有1 個地盤的居民搬遷工作亦預計
會在下半年完成。至今， 共有7 4 戶家庭獲得安置
在香港房屋委員會（房委）或房協的公屋單位，另外
5 2 1 戶已接受現金補償。本局現正繼續為其餘家庭，
安排安置單位或現金補償。按照本局與房委及房協的
協議，每年它們可提供的安置單位，總共可達2 , 0 0 0
個。
4. 年內， 市建局分別為荃灣、灣仔、大角嘴、深水
埗、長沙灣及旺角的6 個重建地盤招標，並已選定
合作發展商。第一街/ 第二街重建項目地盤亦已在
2 0 0 5 年5 月邀請發展商遞交發展意向書。在下半
年，本局會為其他已完成居民搬遷的地盤招標。
5. 市建局在大角嘴、深水埗及灣仔開展了5 個新的重建
項目。其中兩個正處於收購階段，另外3 個正在規劃
階段， 並已根據《市區重建局條例》刊憲。整體來
說，估計涉及約5 2 2 個業權， 其中大約有9 1 2 戶
家庭共2 , 2 6 8 人受影響。
註一 當中包括一個根據《市區重建局條例》在 2003 年3 月2 1 日刊憲
的項目。城市規劃委員會（城規會）在2004 年3 月1 9 日核准此
計劃。然而，有一位反對此計劃的人士，就城規會的決定提出司法
覆核。此項目已在高等法院進行聆訊，現正等待法院判決。
第 3 頁
6. 本局自成立以來開展的項目， 初步定於2 0 0 7 至
2 0 1 1 年完成。根據現有計劃，預計竣工時可提供約
4 , 7 0 0 個新的住宅單位及4 6 , 0 0 0 平方米零售樓面
面積。此外，有關項目還會提供約3 , 5 0 0 平方米的
休憩用地及6 , 9 0 0 平方米的政府/ 團體/ 社區設施，
令當地居民及社區受惠。市建局已開展的項目的最
新進展見附錄A 。
7. 此外， 市建局正繼續進行在土地發展公司（ 土發公
司）時期開展的9 個項目。這些項目正在不同的施工
階段。在2 0 0 4 / 0 5 年度，共約1 , 3 5 9 個單位已開
售。整體來說，預計全部9 個項目可提供約5 , 6 5 0
個新單位和3 8 0 個服務式住宅、1 3 0 , 0 0 0 平方米的
零售/ 商用樓面面積、6 6 , 0 0 0 平方米的寫字樓樓面
面積、超過1 , 0 0 0 間酒店客房、1 1 , 1 5 0 平方米休
憩用地及2 1 , 0 0 0 平方米政府/ 團體/ 社區設施。這些
項目的現況見附錄B 。
8. 市建局根據2 0 0 2 年1 2 月與房協建立的策略伙伴關
係，聯同房協開展了另外6 個項目。該6 個項目之
中，有1 個位於筲箕灣，另有5 個位於深水埗，共涉
及約7 2 0 個業權， 其中大約有1 , 2 3 0 戶家庭共
2 , 5 7 0 人。根據雙方協議安排，房協負責有關項目的
收購及居民搬遷工作。有關的收購工作現正進行，或
正在準備展開的階段。當居民搬遷工作完成時，房協
第 4 頁
亦會負責地盤的發展工程。工程完成後，預計可提供
約1 , 6 5 0 個新單位、1 1 , 0 0 0 平方米的零售樓面面
積、7 0 0 平方米休憩用地及4 , 4 0 0 平方米政府/ 團體
/ 社區設施。
9. 市建局及房協的物業收購政策，大致上與政府的收地
補償政策相近，另加若干鼓勵性質的津貼。住宅物業
的自住業主的自置居所津貼，等同同區一間假設樓齡
為七年的重置單位的市值與業主物業本身的市值的差
額。在本局至今已開始進行收購的1 2 個項目中，已
接納收購建議的業主平均達7 1 %以上，由於過去兩年
地產市道持續向上，以及餘下未能收購的物業中，平
均約有5 %是基於業權存在法律問題或業主不知去向
等原因，故此收購的成功率可說是合理。然而，市建
局仍會不斷改善其政策和程序，尋求適當的平衡， 既
可恰如其份地回應受影響居民的需要， 亦可符合效
益，令到市區更新計劃得以持續有效地推行。
10. 根據最新的業務綱領及2 0 0 5 年周年業務計劃中所採
用一系列的假設，市建局至今推出的1 6 個項目的總
發展成本估計約為1 2 7 億元，其中約6 0 億元用作收
購物業及安置居民， 亦即是徵集土地的成本。其餘
6 7 億元則是發展成本及利息。至於聯同房協推出的
6 個項目（房協負責所有成本），總發展成本估計約
為4 8 . 6 億元。
第 5 頁
社區關係
11. 市建局明白一些業主及租客， 尤其是長者，在搬遷及
重建家園方面可能會遇到困難。本著以人為本的精
神，市建局委派訓練有素的前線員工，為真正有需要
的個別家庭提供援助。實質的援助包括：向有需要的
業主特別提供3 成訂金（市場慣例為1 成）； 協助安
排銀行過渡貸款;提供置業及按揭的市場資訊; 協助居
民搬遷， 以及為大件傢具提供臨時儲存服務等。此
外，市建局及房協亦透過公開競投方式，委託6 隊社
區服務隊，在指定地區，為有特別需要的居民，就不
同的問題提供輔導和意見。在2 0 0 4 / 0 5 年度，這些
服務隊曾經為大約3 6 0 宗個案的居民提供援助， 而自
2 0 0 2 / 0 3 年度起計，約有1 , 3 2 0 宗受助個案。
12. 在地區的層面上，市建局已在4 個已展開重建項目的
目標區內，成立分區諮詢委員會。委員會成員包括區
內居民、專業人士、社工、區議員及學者等。在規劃
及開展項目時， 各委員確實能從地區和第三者的角
度，為市建局提供寶貴的意見及協助。當新項目在其
他地區開展時，市建局會成立更多分區諮詢委員會。
樓宇復修
13. 市建局其中一項主要工作，仍然是推出措施鼓勵共有
第 6 頁
業權住宅物業的業主自行保養維修其物業。樓宇復修
的目的，是改善住宅樓宇的環境及居住質素、延長樓
宇的可使用壽命。在這方面，本局推出了三項計劃。
樓宇復修試點項目
14. 市建局於2 0 0 3 年4 月推出試點項目，涵蓋於油麻
地、旺角及灣仔的4 個項目共1 2 幢樓宇。該等樓宇
已收到屋宇署發出的法定維修令或勸諭信。有關計劃
有賴屋宇署及民政事務總署的合作，鼓勵業主成立業
主立案法團。本局為業主提供技術支援及免費物料，
讓業主在法定維修令要求的範圍外，自願採取進一步
的保養維修工程。市建局的目標，是鼓勵業主主動保
養物業，而不是單獨處理已經浮現的問題。本局從有
關計劃中汲取了寶貴經驗， 當中更可顯明成立業主立
案法團及有關法團同意進行保養維修工程的重要性。
樓宇復修試驗計劃（物料資助計劃）
15. 本局在評估過試點項目的經驗之後，決定集中在已成
立業主立案法團的大廈推行樓宇復修試驗計劃。此舉
可鼓勵樓宇業主成立業主立案法團，亦可推廣復修樓
宇之後的持續保養和管理。已成立業主立案法團的住
宅或綜合用途樓宇及一般而言，已收到法定維修令的
業主將獲邀參加。
第 7 頁
16. 市建局為每個住宅單位提供的維修物料（不包括技術
支援），價值上限為港幣3 , 0 0 0 元，或每個單位須
承擔的復修工程總開支的一成，以較低者為準。
樓宇復修貸款/ 資助計劃
17. 市建局在2 0 0 4 年5 月宣布推出樓宇復修免息貸款計
劃，申請資格與物料資助計劃相若， 惟服務目標是沒
有收到法定維修令的大廈，以鼓勵業主及早自願進行
復修工程。本局將會透過業主立案法團，發放貸款予
個別住宅物業業主， 每戶的貸款上限為港幣1 0 萬
元，還款期最長為5 年（視乎貸款金額而定）。一般
來說，涵蓋的工程範圍包括：
• 公 用地方及外牆的維修或預防性保養工程
• 維修、保養或改善屋宇設備；及
• 與整幢樓宇的工程相關連的室內維修保養工程
18. 有時， 同一樓宇內可能有部分業主無法負擔復修費
用， 特別是年長的低收入人士，以致其他業主不願意
參與或未能落實工程。市建局遂推出有限度的樓宇復
修資助計劃，協助這類業主。有關計劃適用於目標區
內的樓宇，樓宇類別與貸款計劃的相同。資助上限為
每戶港幣1 0 , 0 0 0 元，或該戶須承擔的復修工程全數
開支，以較低者為準。
第 8 頁
19. 市建局在其業務綱領之中，已預留1 . 8 億元推行貸款
計劃及1 千萬元推行資助計劃。在5 年間，預計將可
協助多達5 6 5 幢樓宇，共約3 2 , 0 0 0 個住宅單位。
若將來有需要，市建局將在這方面投入更多資源。
20. 連同上文第1 5 至第1 6 段提及的樓宇復修試驗計劃
（物料資助計劃），市建局的樓宇復修措施， 將可能
惠及約7 0 0 幢樓宇，共4 0 , 0 0 0 個住宅單位。有關
計劃將有助解決樓宇失修的問題， 並能改善區內環
境，提高生活質素。至今，已約有1 1 0 幢樓宇的業主
受惠。截至2 0 0 5 年6 月，市建局所有樓宇復修計劃
的支出約共2 , 3 0 0 萬元。
21. 為了進一步鼓勵業主保養樓宇，市建局於2 0 0 4 年底
與1 3 間本地銀行達成協議，為經由市建局協助復修
的住宅單位，提供優惠按揭。這項反映適當復修樓宇
可提高物業價值的市場主導的機制， 廣泛受到業
主、地產界及市民大眾的歡迎。為鼓勵舊樓業主進
行樓宇復修及購買第三者責任保險， 市建局更在
2 0 0 5 年1 月推出為在本局樓宇復修計劃下完成全面
復修工程的大廈業主提供購買第三者責任保險資
助。合資格的業主立案法團在完成復修工程後， 可
向市建局申請資助。成功申請的法團可連續三年獲
市建局資助五成的保險費， 或每年6 , 0 0 0 元的保
費， 以較低為準。市建局亦已把計劃的涵蓋範圍，
第 9 頁
由位於其計劃區內樓齡達3 0 年或以上的樓宇，推展
至樓齡達2 0 年或以上的樓宇。
文物保育
22. 本局現時管理的西港城正是一項文物保育項目。在本
局現正進行的3 個重建項目中，亦包含重要的文物保
育元素，包括在灣仔莊士敦道重建項目中，便會保留
5 幢戰前建築；及已於2 0 0 5 年3 月刊憲的灣仔茂蘿
街及巴路士街項目。市建局正積極尋求合適的文物保
育項目，以配合其綜合全面的4 R 策略。在市建局的
業務綱領中， 已涵括多個包含文物保育的項目。然
而，保育文物的成本一般都較為高昻，故此在考慮進
行新項目時， 必會權衡優先次序， 確保善用資源，以
及考慮樓宇在保育後可作的用途，以提供收入作長遠
保養維修之用。
成本控制
23. 市建局在過去一年繼續維持以審慎理財的方式運作，
和盡量採取措施降低成本。員工人數已由2 0 0 1 年5
月1 日的3 0 2 人，減至2 0 0 5 年3 月3 1 日的2 3 7
人。經常性員工成本由2 0 0 3 / 0 4 年度的1 . 5 億元，
減至2 0 0 4 / 0 5 年度的1 . 4 5 億元（ 2 0 0 1 / 0 2 年度為
2 . 0 1 億元）。
第 10 頁
IV. 未來計劃
24. 2 0 0 5 年的施政報告中提及，市建局「在市區更新過
程中擔當重要的角色」，並提及4 R 策略。施政報告
亦提到：「舊區更新和舊樓復修，可以是經濟增長的
重要動力。」市建局在制定2 0 0 5 / 0 6 年的工作計劃
時， 亦以此為方針， 均衡地施行重建發展、樓宇復
修、文物保育及舊區活化。
25. 根據《市區重建局條例》第2 1 及2 2 條的規定，市
建局須每年制備五年業務綱領及周年業務計劃，供財
政司司長批核。第四份業務綱領及業務計劃已於
2 0 0 5 年3 月獲得財政司司長的核准。
26. 第四份業務綱領承接之前的業務綱領，涵蓋7 7 個重
建項目，包括9 個在土發公司時期已經開展的項目、
前述2 2 個已經開展的重建項目（包括與房協合作的
項目），以及多個新項目。市建局仍然優先處理前土
發宣布但尚未開展的項目（此等項目共有2 5 個，其
中1 9 個已經開展）。此外，市建局亦因應規劃及其
他需要而開展一些新項目。
27. 業務綱領亦涵括約1 0 個包含文物保育元素的項目。
在灣仔莊士敦道及利東街的項目中，便會保育多幢戰
前建築；而灣仔茂蘿街的新項目，亦會保育一群戰前
第 11 頁
唐樓，以及提供休憩用地。茂蘿街項目已於2 0 0 5 年
3 月刊憲，現正進行公眾諮詢。
V. 總結
28. 市建局的工作在2 0 0 4 / 0 5 年仍然進展良好。雖然年
內的地產市道持續向好，重建項目仍能取得不俗的成
功收購率， 足以令人鼓舞。樓宇復修方面特別取得長
足進展。復修樓宇的好處有目共睹，並已反映在樓價
上，銀行亦願意為復修後的樓宇提供按揭。市建局與
房協的合作亦為市區更新注入了新的資源，而這兩家
機構會在這基礎上努力。市建局目前的挑戰， 是在迅
息萬變的經濟和市道下，推行綜合的市區更新計劃，
以配合社會的需要和期望，並同時做到財政自給。
市區重建局
2 0 0 5 年7 月
1
附錄 A
市區重建局年度報告 –
22 個已開展項目截至2005 年6 月的進度
項目編號 項目名稱 推行項目
機構
項目詳情 進度
H16 莊士敦道市建局 住宅/零售發展，20,535平
方米總樓面面積，356個住
宅單位。共保育5幢歷史
建築物。
- 工程進行中
- 預計2007年底完成
K3 櫻桃街市建局 住宅/零售發展，43,423平
方米總樓面面積，520個住
宅單位。
- 工程進行中
- 預計2008年底完成
K26 福榮街/福華街市建局 住宅/零售發展，12,453平
方米總樓面面積，155個住
宅單位，250平方米休憩用
地。
- 工程進行中
- 預計2008年初完成
K19 保安道/順寧道市建局 住宅/零售發展，12,547平
方米總樓面面積，151個住
宅單位，250平方米休憩用
地。
- 工程進行中
- 預計2008年初完成
K27 新填地街市建局 住宅/零售發展，4,956平方
米總樓面面積，84個住宅
單位。
- 工程進行中
- 預計2008年中完成
H20 第一街/第二街市建局 住宅/零售發展，37,300平
方米總樓面面積，600個住
宅單位，護理安老院，700
平方米休憩用地。
- 正拆卸舊有建築物
- 預計拆卸工作於
2005年底完成
H17 皇后大道東市建局 住宅/零售發展，3,270平方
米總樓面面積，50個住宅
單位。
- 正拆卸舊有建築物
- 預計拆卸工作於
2005年底完成
K30 洋松街/必發道市建局 住宅/零售發展，9,628平方
米總樓面面積，152個住宅
單位。
- 正拆卸舊有建築物
- 預計拆卸工作於
2005年底完成
K33 必嘉圍市建局 住宅/零售發展，2,113平方
米總樓面面積，46個住宅
單位。
正進行居民搬遷工
作
2
H15 利東街/麥加力
歌街
市建局 住宅/零售發展，83,000平
方米總樓面面積，1,181個
住宅單位。共保育3幢歷
史建築物。護理安老院，
垃圾收集站，公廁，335平
方米休憩用地
正進行收購工作
H19 士丹頓街/永利
街
市建局 住宅/零售發展，34,175平
方米總樓面面積，519個住
宅單位。855平方米休憩用
地，公廁。
- 發展計劃於2003年
3月21日刊憲
- 正進行規劃批核程
序，需等待司法覆
核結果
H21 筲箕灣道房協 住宅/零售發展，19,467平
方米總樓面面積，296個住
宅單位。
正進行居民搬遷工
作
K25 保安道/懷惠道房協 住宅/零售發展，17,856平
方米總樓面面積，320個住
宅單位。
正進行居民搬遷工
作
K20 青山道/昌華街房協 住宅/零售發展，8,910平方
米總樓面面積，149個住宅
單位。
正進行收購工作
K21 青山道/元州街房協 住宅/零售發展，23,482平
方米總樓面面積，356個住
宅單位。
正進行收購工作
K22 元州街/福榮街房協 住宅/零售發展，17,798平
方米總樓面面積，333個住
宅單位。
正進行收購工作
K23 青山道/興華街房協 住宅/零售發展，12,438平
方米總樓面面積，180個住
宅單位。
正進行收購工作
K31 洋松街/松樹街市建局 住宅/零售發展，19,584平
方米總樓面面積，251個住
宅單位。
正進行收購工作
K32 杉樹街/晏架街市建局 住宅/零售發展，20,700平
方米總樓面面積，314個住
宅單位。450平方米休憩用
地。
正進行收購工作
K05-052 荔枝角道/桂林市建局住宅/零售發展，30,034平
方米總樓面面積，392個住
- 發展計劃於2005年
3
街宅單位。 年 3月11日刊憲
- 正進行規劃批核程
序
K05-089 醫局街市建局 400平方米休憩用地。 -發展計劃於2005年
年3月11日刊憲
- 正進行規劃批核程
序
WC/001 茂蘿街/巴路士
街
市建局 1,673平方米商業總樓面面
積，250平方米休憩用地。
- 發展計劃於2005年
年3月18日刊憲
- 正進行規劃批核程
序
附錄B
由前土地發展公司開展的聯營項目進度簡介
項目 項目發展詳情 進度
H1–帝后華庭
地段號碼:8897
住宅/零售發展：
總樓面面積66,233平方米
(1,148個單位)
- 2003年2月取得入伙
紙
- 所有住宅單位已售罄
K10 – 窩打老道8號
地段號碼:11100
住宅發展:
總樓面面積32,012平方米
(576個單位)
- 2004年7月取得入伙
紙
- 正發售住宅單位
K2 – 旺角朗豪坊
地段號碼:11099
商業/零售/酒店發展:
總樓面面積167,414平方米及
686個酒店房間
- 2004年7月取得入伙
紙
- 2005年1月正式開幕
H12 – 堅尼地城
地段號碼:8971
住宅發展:
總樓面面積62,904平方米
(1,182個單位)
- 工程進行中
- 預計2005年底完成
H13 – 加惠民道
地段號碼:8873
住宅發展:
總樓面面積7,280平方米(89
個單位)
- 工程進行中
- 預計2006年初完成
K13 – 荃灣市中心
地段號碼:398
住宅/零售發展:
總樓面面積134,217平方米
(1,507個單位)
- 工程進行中
- 預計2007年中完成
K11 – 尖沙咀河內道
地段號碼:9805及11121
零售/酒店/服務式住宅發展:
總樓面面積102,469平方米及
383個服務式住宅/405個酒店
房間
- 工程進行中
- 預計2007年底完成
H9 – 灣仔道
地段號碼:8953
住宅/零售發展:
總樓面面積62,286平方米
(904個單位)
- 工程進行中
- 預計2010年中完成
K17 – 荃灣楊屋道
地段號碼:394
住宅/零售發展:
總樓面面積44,431平方米
(243個單位)
- 工程進行中
- 預計於2008年底完成
利東街的燭光
http://leila1301.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=799372
利東街的燭光
leila | 6th Oct 2007, 22:38 | 人民規劃 | (555 Reads)
坐在地上，看著眼前的白腊燭，一架架汽車經過，微小的火焰被風吹得搖晃不定，卻堅持亮著。emoticon
收到電話：利東街最後召集。從電車路走進去，利東街黑漆漆的，店鋪鐵欄上貼著破破爛爛的［喜喜］字。拐個彎，才看見黑壓壓一堆人。
都是皇后的熟臉孔，一張張，神情依然堅持。
Desmond 的鼻子額頭都貼著藥水膠布。［昨天給警察拉的，還告了兩條罪。］他是昨天在利東街抗議，給警方拘捕的十五人之一。［有被控襲警嗎？］連忙問，上次在皇后碼頭與警方有身體碰撞的Julian，就這樣給惡人先告狀，［好在］Desmond被控的是阻差辦公和阻街。
看見司徒薇，開學了，深深的黑眼圈，和她呻了兩句教書之苦；轉過頭，朱凱迪問候：［教書係咪好得閒？］苦笑，如果得閒，就不會不見了人。
黃英琦給我看相片，市建局居然已經把唐樓中間拆空了！一個個街坊發言控訴，都得多謝市建局行政總監林中麟胡扯：［重建中的利東街，受影響的居民已接受賠償方案，反對的只是區外人。］結果把許多街坊激出來：［九成的店鋪都倒閉了！］［我搬到港島東，每天上班用多兩小時交通，市建局等於每天吃掉了我兩小時！］連深水涉的街坊也過來撐場。
J和我去了多次皇后碼頭，聽了這些街坊發言才突然問：［為什麼政府可以有這樣大的權力收樓？］
［因為有收回土地條例！市建局一宣佈重建項目，就算有住戶商鋪反對不接受賠償，市建局都可以最終以這把［尚方寶劍］收地收樓。］嘗試用最簡單的語言解釋：
［一般市民都會覺得政府收樓條件一定好好，什麼按同區七年樓齡計算，嘩，舊樓換新樓，仲想點？實情是，如果由地產商收購，條件往往更佳！例如觀塘裕民坊，不是因為政府說要重建，地產商早買下起新樓啦，業主根本不必等二十年！有的業主可能想自行起樓，像大坑一些唐樓業主可以一起把唐樓賣掉，分錢或者起好新樓後再分幾個單位。但市建局一插手，業主討價還價能力就被吃定了！］
［最糟糕是市建局原本責任是重建一些沒市場價值的舊樓，結果借口自負盈虧，全部都楝有利可圖的地點重建，不但有收回土地條例和地產商爭生意，轉過頭又賣給地產商謀利！］
Ｊ瞪大眼，半響說：［咁你地真係唔夠力，講極都無人知！］
［什麼你地我地！報紙一寫就是重建可以賺幾多幾多億，甚少去計街坊失去的社區網絡！我已經寫過好多次啦！］真是洩氣。街坊傳來抗議林中麟的聯署信，Ｊ首次簽名。
靜靜聽街坊發言，唱歌，看著眼前的腊燭愈來愈短。只能留燃燒一支腊燭的時間，一早開教師會，很累。
離開時Ｊ問：［其實你最上心的，是不是城市規劃？］
［教育改革也有心的，現在沒有很多傳媒看重教育，而城市規劃這場運動，未來十年都會是焦點。先了解學校吧。］我其實也關心垃圾問題，不過環保議題沒什麼抗爭事件，最近有機會，也跟地球之友有一些合作。
期望教學上軌道後，可以參與一些城規項目，望呀望！
利東街的燭光
leila | 6th Oct 2007, 22:38 | 人民規劃 | (555 Reads)
坐在地上，看著眼前的白腊燭，一架架汽車經過，微小的火焰被風吹得搖晃不定，卻堅持亮著。emoticon
收到電話：利東街最後召集。從電車路走進去，利東街黑漆漆的，店鋪鐵欄上貼著破破爛爛的［喜喜］字。拐個彎，才看見黑壓壓一堆人。
都是皇后的熟臉孔，一張張，神情依然堅持。
Desmond 的鼻子額頭都貼著藥水膠布。［昨天給警察拉的，還告了兩條罪。］他是昨天在利東街抗議，給警方拘捕的十五人之一。［有被控襲警嗎？］連忙問，上次在皇后碼頭與警方有身體碰撞的Julian，就這樣給惡人先告狀，［好在］Desmond被控的是阻差辦公和阻街。
看見司徒薇，開學了，深深的黑眼圈，和她呻了兩句教書之苦；轉過頭，朱凱迪問候：［教書係咪好得閒？］苦笑，如果得閒，就不會不見了人。
黃英琦給我看相片，市建局居然已經把唐樓中間拆空了！一個個街坊發言控訴，都得多謝市建局行政總監林中麟胡扯：［重建中的利東街，受影響的居民已接受賠償方案，反對的只是區外人。］結果把許多街坊激出來：［九成的店鋪都倒閉了！］［我搬到港島東，每天上班用多兩小時交通，市建局等於每天吃掉了我兩小時！］連深水涉的街坊也過來撐場。
J和我去了多次皇后碼頭，聽了這些街坊發言才突然問：［為什麼政府可以有這樣大的權力收樓？］
［因為有收回土地條例！市建局一宣佈重建項目，就算有住戶商鋪反對不接受賠償，市建局都可以最終以這把［尚方寶劍］收地收樓。］嘗試用最簡單的語言解釋：
［一般市民都會覺得政府收樓條件一定好好，什麼按同區七年樓齡計算，嘩，舊樓換新樓，仲想點？實情是，如果由地產商收購，條件往往更佳！例如觀塘裕民坊，不是因為政府說要重建，地產商早買下起新樓啦，業主根本不必等二十年！有的業主可能想自行起樓，像大坑一些唐樓業主可以一起把唐樓賣掉，分錢或者起好新樓後再分幾個單位。但市建局一插手，業主討價還價能力就被吃定了！］
［最糟糕是市建局原本責任是重建一些沒市場價值的舊樓，結果借口自負盈虧，全部都楝有利可圖的地點重建，不但有收回土地條例和地產商爭生意，轉過頭又賣給地產商謀利！］
Ｊ瞪大眼，半響說：［咁你地真係唔夠力，講極都無人知！］
［什麼你地我地！報紙一寫就是重建可以賺幾多幾多億，甚少去計街坊失去的社區網絡！我已經寫過好多次啦！］真是洩氣。街坊傳來抗議林中麟的聯署信，Ｊ首次簽名。
靜靜聽街坊發言，唱歌，看著眼前的腊燭愈來愈短。只能留燃燒一支腊燭的時間，一早開教師會，很累。
離開時Ｊ問：［其實你最上心的，是不是城市規劃？］
［教育改革也有心的，現在沒有很多傳媒看重教育，而城市規劃這場運動，未來十年都會是焦點。先了解學校吧。］我其實也關心垃圾問題，不過環保議題沒什麼抗爭事件，最近有機會，也跟地球之友有一些合作。
期望教學上軌道後，可以參與一些城規項目，望呀望！
订阅：
博文 (Atom)